学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

刑事审查起诉程序之重构

作　者: 陈海锋
导　师: 叶青；孙剑明
学　校: 华东政法学院
专　业: 诉讼法学
关键词: 起诉程序刑事诉讼审判程序审前程序听证制度缺陷所在书面审查程序理念我国法律司法改革
分类号: D925.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2005年
下　载: 185次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

重实体、轻程序,重打击、轻保护一直是我国法律的缺陷所在,虽然这几年程序法律的地位有所上升,保护人权的理念业已入宪,但公众的思想观念并没有在根本上发生变化,在现行的司法改革中又出现了新的重实体、轻程序的形式:只注重程序执行的手段,忽视程序执行的方式;只注重程序执行的结果,不注重程序执行的过程;只注重对结果产生直接影响的审判程序,而对审前程序重视不够。刑事审前程序也是随着这几年对程序理念的重视而日益得到理论界和实务界的关注,由于刑事审查起诉程序作为审前程序的终结和向审判程序过渡的桥梁,也受到了不少青睐。长期以来,我国的审查起诉程序一直是由检察机关主导的,采用不公开、不对席、不开庭的方式进行书面审查,随着对人权的重视,特别是在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被害人人权的重视,社会利益主体的多元化,审查起诉程序可能引起审判程序或终结诉讼程序,从而给诉讼当事人的利益产生影响,为此,对审查起诉程序进行必要的改革已势在必行。在此之前,不少学者和司法人员也注意到了这一问题,提出了听证制度、预审制度、人民监督员制度、准起诉制度等等建议。毫无疑问,这些制度构建在一定程度上解决了我国审查起诉程序中的问题,但并没有能完全融合于我国现行刑事诉讼体系中,实践中必然也会困难重重。听证制度本是行政法上的一种制度,其运用到刑事诉讼法上是否可行,听证组织者的中立性,听证的范围等都未能予

全文目录

一、导言  11-13
二、审查起诉程序的理论基石  13-19
  (一) 认识论  13-14
  (二) 权力监督论  14-15
  (三) 博弈论  15-16
  (四) 风险发散论  16-17
  (五) 公力救济论  17-19
三、审查起诉程序的构建理念  19-24
  (一) 裁决者的中立  19-20
  (二) 程序主体的实质参与  20-21
  (三) 自由选择的机会  21-22
  (四) 程序进步性  22
  (五) 程序效益  22-23
  (六) 合目的性  23-24
四、我国现行有关审查起诉程序存在的问题及原因分析  24-33
  (一) 存在的问题  24-30
    1、单方职权审查容易形成预断  24-25
    2、继受性侦查违反客观公正义务  25-26
    3、不当追诉的情形无法避免  26-27
    4、不起诉制约的虚置  27-30
  (二) 原因分析  30-33
    1、法律自身规定的混乱  30
    2、在检察权性质认识上的混乱  30-31
    3、制度性约束机制的缺乏  31-32
    4、传统落后的理念的影响  32
    5、审判中心主义的误读  32-33
五、国外的范例与分析——以英国、美国、法国、德国、日本、意大利为对象  33-41
  (一) 英国  33-34
  (二) 美国  34-36
  (三) 法国  36-37
  (四) 德国  37-38
  (五) 日本  38-39
  (六) 意大利  39-40
  (七) 小结  40-41
六、构建我国的审查起诉程序的思考  41-55
  (一) 学界对审查起诉程序的重构设想及评述  41-44
    1、听证  41-42
    2、预审制度  42-44
  (二) 构建我国的审查起诉程序  44-55
    1、检察机关职能测重点的转换  44-49
    2、审查起诉程序的建构  49-51
    3、小结  51-55
七、可能存在的障碍、困惑  55-57
  (一) 公安机关侦查质量的担忧  55
  (二) 当事人的权利保障  55-56
  (三) 程序效率的困惑  56
  (四) 对检察机关自侦案件的处理  56-57
八、结语  57-59
参考文献  59-61
后记  61-62
论文独创性声明  62

刑事审查起诉程序之重构

内容摘要

全文目录

相似论文