学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

听写作为测试工具是否能有效地检测学生语言水平的差异

作　者: 杨玉霞
导　师: 陈苏东
学　校: 对外经济贸易大学
专　业: 专门用途英语
关键词: 语言水平测试工具检测学测试手段受试人非英语专业错误类型听力理解信息处理方式年级学生
分类号: H319.9
类　型: 硕士论文
年　份: 2000年
下　载: 387次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

本文通过实证的方法研究了外语语言水平和听写成绩之间存在的关系以及听写作为一种测试手段在检测受试学生的不同语言水平时的有效性。文章对语言水平不同的学生在受试时采用的不同的信息处理方式也进行了阐述。作者在文章中提出并解答了两个研究问题。1、语言水平和听写成绩之间是否存在联系？语言水平的不同是否会导致听写成绩的差异？2、听写作为一种测试手段在检测不同的语言水平导致的听写成绩方面的差异的有效性如何？语言水平高的学生和水平低的学生在进行信息处理以及听写的错误类型方面是否有所不同？文献阅读与理论背景从笔者搜集的资料看，迄今为止很少有人就听写作为一种测试手段进行实证研究。作者将一些老师们对听写作为一种测试手段的评价和意见在文中作了介绍。尽管听写作为一种测试手段有一定的局限性，但很多老师认为在语言教学中，听写应该继续得到应用。他们普遍认为听写可以在检测学生听力的同时检测学生对语言形式的掌握，而这一点是其他测试手段如阅读或听力理解（标准化试题）等难以取代的。在本文中，笔者通过实验的方式对听写进行了研究。本文主要以心理语言学的有关理论作为理论基础。信息处理有两种途径，即“由下及上”和“自上而下”。“由下及上”是指信息处理从最基层开始，由下而上，在整个过程中低层次上的信息处理不会受到来自高层次的影响。“自上而下”则指信息处理从最基层开始由下而上，但在整个过程中高层次的信息会影响到低层次的信息处理。前人对“由下及上”和“自上而下”两种信息处理方法的研究主要是Conrad (1985), Wolff (1987), Vanpatten (1989), J.Michael O’Malley, Anna Uhl Chamol, and Lisa Kupper (1988), 和王初明、亓鲁霞 (1992)等。他们得出的结论有所不同。 VanPatten 和 Wolff 的研究倾向于认为受试人在处理较难的信息时大多会使用“自上而下”的方法。而其他研究则认为当测试的篇章难度较大时或受试人的语言水平较低时“由下及上”才会被用到。他们的结论之所以不同主要是因为所使用的测试方法或试验步骤不同。VanPatten 和 Wolff 着重强调了对文章内容的理解，而其他几位则在不同程度上把测试重点放在了语言形式上。鉴于作为一种测试工具，听写的着重点是在语言的形式上，我们可以假定：在进行听写时，语言水平较低的学生在进行信息处理时将主要依靠“由下及上”，而语言水平较高的学生将主要使用“自上而下”的方法。<WP=3>文章还介绍了在不同层次上信息处理系统的运作情况。在词的层次上：一个较新的模式“扩展激活”被用来解释长期记忆中的词汇被激活的方式。在句子的层次上，作者介绍了听力理解中对句子进行处理的有关问题和句子记忆问题等。人们对句子进行过初步处理后可能有（也可能没有）深层次的处理或二次剖析，这主要取决于语言水平。这些理论主要用来对受试人的听写试卷进行定性分析。根据所提出的研究问题，相关文献的阅读和理论基础，作者提出了自己的假设，即：1、语言水平和听写成绩之间有正相关性；2、在进行信息处理时，语言水平较低的学生在听写中多采用“由下及上”的处理方法而语言水平较高的学生则多采用“自上而下”的方法。因此，他们在听写试卷中的错误类型也有所不同；3、听写能够有效地检测不同的语言水平对听写成绩的影响为验证提出的假设，作者邀请了对外经贸大学的120名非英语专业的学生（60名一年级学生，60名三年级学生）参加听写测试，并对收回的试卷进行了定量和定性分析。实验方法 120名非英语专业的学生，其中一年级学生60人，三年级学生60人参加了此次实验。作者选择了两篇短文，均事先征求过一些任课教师的意见并进行过试点测试（pilot study）。短文A有121个单词，短文B有229个单词。听写分三个阶段进行。第一阶段，受试人员被要求写下文章的大意。第二阶段，受试人员要逐一拼写出听到的内容。最后是校对阶段。考试结束后，作者收回试卷进行评分和分析。评分分别在词汇和句子两个层次进行。在词汇方面，第一遍是严格按照拼写的对错进行评判；第二遍将运用多等级的评分标准对那些部分正确的词汇进行评判。此后，作者对错误的类型进行了整理和归纳总结。在句子方面，第一遍也是严格按照拼写的对错评判。然后，将根据句子的结构的完整性而不仅仅是拼写的对错进行二次评分。实验结果通过评分得出的数据支持了作者的第一个假设。三年级的学生，由于语言水平较高，在词汇和句子两个层次上的成绩都比一年级的学生好。1). 词汇层次: <WP=4>就短文A而言，根据第一遍的对错判分法，J 组(121分中得72.75 分，正确率为 60.1%) 要比F组的成绩好 (121分中得60.42 分，正确率为 49.9%)。以部分判分法打分后，两个组的分数差别没有很明显的增大，分别为 61.9% 和 51.6%。就短文B而言，根据第一遍的对错判分法，两组的差别要比短文A明显。J 组的正确率为65.1% 而 F 组则只有 48.7%。按照部分判分法，两个组的差距有所扩大，J组和F组的正确率分别为 66.9% 和 50.6% 。由于部分判分法得出的数据与我们的预期不同（我们曾认?

听写作为测试工具是否能有效地检测学生语言水平的差异

内容摘要

全文目录

相似论文