学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

脑电双频指数对右美托咪啶镇静深度监测准确性的临床研究

作　者: 陈章玲
导　师: 陈艳平
学　校: 中南大学
专　业: 麻醉学
关键词: 右美托咪啶脑电双频指数(BIS) 警觉/镇静评分(OAA/S评分) 受试者工作特征曲线(ROC曲线)
分类号: R614
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 94次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

目的：评价脑电双频指数(bispectral index,BIS)监测右美托咪啶镇静深度的准确性。方法：选择腰硬联合麻醉下行单侧膝关节镜手术病人60例,ASAI-II级。随机分为三组：右美托咪啶组(D组)；丙泊酚组(P组；咪达唑仑组(M组)；每组20例。实施腰硬联合麻醉,将麻醉平面控制在T12～S5左右。切皮前5分钟开始静脉注射镇静药物。每组镇静药物均连续三阶段恒速输注,每阶段维持40min。右美托咪啶组(D组),第一阶段负荷剂量加维持剂量,负荷剂量1ug/kg,15分钟恒速输注完,维持剂量0.5pg·kg-1·h-1.第二,三阶段维持剂量分别为1.0μg·kg-1·h-1、1.5μg·kg-1·h-1。丙泊酚组(P组),三阶段效应室靶控浓度分别为1 ug/mL、2ug/mL.4 ug/mL。咪达唑仑组(M组),三阶段药物浓度分别0.05mg·kg-1·h-1、0.1mg·kg-1·h-1、0.15mg·kg-1·h-三组病人从静注镇静药物开始直至药物输注完毕,即120min内,每隔5min记录一次血压、心率、血氧饱和度、BIS值,每次记录完成后即刻评估警觉/镇静(OAA/S)评分、随后进行遗忘测试。OAA/S评分均由对所用镇静药物不知情的同一人完成。结果：1.OAA/S评分为5、4、3、2、1时,右美托咪啶组病人BIS值分别为93.0(95.0～82.0)、79.0(83.5～75.5)、60.0(64.0～58.0)、48.0(50.0～47.5)、35.0(38.0～31.5)；丙泊酚组病人BIS值分别为94.0(95.8～92.0)、83.0(86.0～82.0)、72.0(78.0～67.3)、63.0(68.1～57.5)、45.0(49.2～38.0)；咪达唑仑组病人BIS值分别为94.5(96.8～93.3)、86.0(88.0-84.0)、79.5(83.5-78.0)、75.0(76.0-73.0)、64.5(66.3-60.0)。2.三组病人BIS与OAA/S评分均具有较好相关性,其中右美托咪啶组相关性较丙泊酚组,咪达唑仑组差。三组病人BIS预测镇静深度的预测概率Pk均高于0.5(P<0.05),其中右美托咪啶组预测概率较丙泊酚组,咪达唑仑组低。3. OAA/S评分≤2时,右美托咪啶组病人BIS最佳截断值为51；灵敏度、特异度分别为86.8%、90.9%。丙泊酚组病人BIS最佳截断值为69；灵敏度、特异度分别为89%、95%。咪达唑仑组病人BIS最佳截断值为76；灵敏度、特异度分别为87.2%、91%。结论：BIS能较为准确地监测右美托咪啶的镇静深度,但其准确性较BIS监测丙泊酚、咪达唑仑镇静深度的准确性差。

全文目录

摘要  4-6
ABSTRACT  6-10
第一章前言  10-12
第二章材料和方法  12-17
  2.1 材料  12
  2.2 方法  12-13
  2.3 观察指标  13-16
  2.4 统计学处理  16-17
第三章结果  17-26
  3.1 一般资料的比较  17
  3.2 三组病人血流动力学参数的变化情况  17-19
  3.3 血氧饱和度(SPO_2)  19-20
  3.4 遗忘率比较  20-21
  3.5 术中不良反应发生率比较  21-22
  3.6 三组病人BIS值比较  22-23
  3.7 三组病人IBS与OAA/S评分的相关性及IBS预测OAA/S评分的预测概率(P_K)比较  23-24
  3.8 ROC曲线  24-26
第四章讨论  26-33
  4.1 实验条件和实验结果可靠性的讨论  26-27
  4.2 实验结果可靠性的讨论  27-29
  4.3 实验不良反应的讨论  29-30
  4.4 BIS临床应用的讨论  30-31
  4.5 OAA/S镇静评分的讨论  31-33
第五章结论  33-34
参考文献  34-39
综述  39-52
  参考文献  47-52
致谢  52-53

脑电双频指数对右美托咪啶镇静深度监测准确性的临床研究

内容摘要

全文目录

相似论文