学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

我国刑法司法解释若干问题研究

作　者: 刘雪峰
导　师: 张旭
学　校: 吉林大学
专　业: 法律
关键词: 刑法司法解释主体越权程序自由裁量权
分类号: D924
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 65次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

刑法司法解释是我国特有的一个法律概念,它对于刑法典的实施起到了有益的补充作用。但是刑法司法解释在实施过程中,很多司法解释存在矛盾之处,在一定程度上损害了司法的权威性。因此,必须对刑法司法解释进行规范,才能使它继续对刑法典起到辅助作用。我国目前出台的刑法司法解释中主要存在这样几个问题:第一,从形式上看,我国的刑法司法解释虽然统称为司法解释,但其名称却是名目繁多,仅从名称上无法确定其法律效力及其在整个刑法体系中的位阶。第二,刑法司法解释主体混乱。我国诸多的司法解释有的是由最高两院单独作出的,有的是由最高两院联合作出的,有的是由他们与相关的政府行政主观部门或者全国人大法制工作委员会联合作出的。导致各个机关各持己见,互不相让,严重损害了司法解释的严肃性。第三,我国刑法司法解释越权的问题。我国的最高司法机关对于刑法中存在漏洞,擅自用司法解释进行规定,这样就使刑法司法解释在很多时候具有立法的作用。第四,我国刑法司法解释的制定程序与法律监督尚不完善。我国公众对于刑法司法解释的制定程序缺乏监督意识,使得刑法司法解释的制定程序往往不是很严格。第五,我国刑法司法解释与法官的自由裁量权存在冲突。法官的自由裁量权很难得到体现,只遵守司法解释导致法官主动学习业务的主观能动性降低。出现上述问题的主要原因有:1.立法对于刑法司法解释权的规定不完善,在法律上体现的不够,《立法法》中就没有体现。2.刑法司法解释制定程序没有统一的规定,使得刑法司法解释本身的合法性受到质疑。同时由于缺乏公开的制定程序,缺少来自社会各个方面的法律监督,使得作为法律规范本身的公信力降低。3.法官为了降低自己办错案的风险,一味依靠上级的司法解释及其他规范性文件。笔者对于上述问题的解决建议是:1.从立法上合理配置司法权力,将最高人民法院确定为唯一的具有刑法司法解释权的主体。2.以立法的形式将刑法司法解释从形式上、程序上进行统一规定。在司法解释程序的设定上,应该让公众参与进来,通过一定的途径表达自己利益集团的意见,以便供最高司法机关参考。3.赋予法官自由裁量权,要求法官用以判案所引用的刑法司法解释在法院的判决书中必须明确说明,同时应详细说明判决的理由,做到以理服人。最后借鉴英美法系的判例制度,在刑法司法解释中引入判例,对于某种情节,全国各地由于都遵循判例,基本在某种情节上的量刑不会有太大的差别,就会使得各方当事人事先对自己的判决结果和赔偿请求有一个大致的心理预期,能够比较平和的接受判决结果。

我国刑法司法解释若干问题研究

内容摘要

全文目录

相似论文