学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

新辅助化疗下高危骨肉瘤的临床特点及评价

作　者: 王强
导　师: 于秀淳
学　校: 泰山医学院
专　业: 外科学
关键词: 高危骨肉瘤新辅助化疗临床特点多因素分析
分类号: R738.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 23次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

目的通过分析55例骨肉瘤患者化疗前后临床表现、血液学检查及X线表现等不同指标的变化情况,分析新辅助化疗下各指标在高、低危患者体内的表达差异,探讨新辅助化疗下高危骨肉瘤的临床特点并对其进行评价,找出新辅助化疗下区分高危患者的临床指标,以期对高危患者进行早期诊断,从而对其进行更有效的化疗及手术方案,提高患者生存质量。方法回顾性分析1999年12月～2006年10月在济南军区总医院骨病科接受新辅助化疗的55例骨肉瘤患者的临床特点、血液学检查及X线表现等不同指标的变化情况,并填写下述骨肉瘤患者出入院情况登记表。55例骨肉瘤患者随访3～10年,以初次入院时间为开始,随访3年为界限,其中3年内出现肿瘤复发、转移或死亡的患者25例,归为高危组；3年内正常生存无复发、转移或死亡的患者30例,归为低危组。分别统计患者的性别、年龄、部位、病程、化疗前后患肢疼痛变化、化疗前后静脉曲张变化、肿瘤体积、X线类型、化疗前后X线评分、化疗前后碱性磷酸酶(AKP)和乳酸脱氢酶(LDH)值等多项指标,分析并总结上述各项指标的特点及在化疗前后的变化情况,运用统计学方法(卡方、t检验及多因素非条件Logistic回归分析),分析新辅助化疗下各指标在高、低危患者体内的表达差异,探讨新辅助化疗下高危骨肉瘤的临床特点并对其进行评价,找出新辅助化疗下区分高危患者的临床指标。结果1.基本结果55例患者中发生转移、复发或死亡者即高危组有25例,占45%；正常生存者30例,占55%。血液学检查化疗前后无明显变化和加重的9名患者中,高危组7例,占77%,低危组2例,仅占23%。临床评价化疗疗效差或变化不明显的6例患者中,5例(83.3%)为高危组患者,1例(16.7%)为低危患者。X线评分化疗后较化疗前差者有6例均为高危组患者。其中化疗后评分≤9分者28人,高危组18人占64.3%,低危组10人,占35.7%。2.各分量变化：1基本情况：x1性别、x2年龄分组、x3病变部位、x4病程分组1、x5病程分组2、x6血型、x7化疗方案；在高危组中男性患者15人,占60%,女性患者为40%,低危患者中男性14人,占46%,女性占54%。性别在高、低危患者之间无差异(p=0.342)；股骨远端、胫骨近端、肱骨近端及其它部位患者在高危组中比例分别为64%、24%、4%、8%。低危组中分别占47%、27%、10%、16%,病变部位在高、低危患者之间无差异(p=0.602)；在两种不同化疗方案中(MMIA和DIA)高危组的比例分别是60%和40%,低危组中分别是83%和17%,化疗方案在高、低危患者之间无差异(p=0.071)。X线表现的三种类型中(成骨型、混合型和溶骨型)高危组的比例分别是36%、52%和12%,低危组比例为40%、40%、20%。X线类型在高、低危患者之间无差异(p=0.533)；4种不同血型患者中,高危组A, B、AB、O型血各占比例为20%、32%、20%、28%；低危组各为17%、50%、10%、23%。血型在高、低危患者之间无差异(p=0.511)。年龄以12岁为界,病程以3个月为界分别将患者分为2组,结果显示年龄和病程在高、低危患者之间表达无差异(p=0.498,p=0.514和0.723)。2临床表现：x8疼痛变化、x9皮温变化、X10关节活动度变化、x11肢体肿胀程度变化、X12静脉曲张变化；在患者所有临床表现中,x8疼痛变化、x9皮温变化、X10关节活动度变化、x11肢体肿胀程度变化、X12静脉曲张变化在高、低危患者之间无差异,其P值均>0.05。3X线变化情况：x13X线类型、X14化疗后X线评分分组(9分为界)、X15有无病理性骨折、X16钙化区变化、X17溶骨区变化、X18肿瘤边界变化、X19软组织肿块大小变化、X20骨膜反应变化、X21体积变化、x22化疗前体积分组150、x23化疗前体积分组200。骨肉瘤X线表现类型、钙化区变化、溶骨区变化、软组织肿胀变化及是否出现病理性骨折在高、低危患者体内均不存在差异,P值均>0.05；而化疗后骨膜反应的变化处于临界值,p=0.055；肿瘤体积、化疗后体积的变化及化疗后X线评分在高、低危患者体内均存在显著差异,其P值均<0.05;4血液学指标变化：X24化疗前AKP分组150、X25化疗前AKP分组250、X26化疗后AKP分组150、x27化疗后AKP分组250、X28化疗前LDH分组240、X29化疗后LDH分组240;化疗后AKP值在高、低危患者体内表达无差异,P<0.05。当化疗前AKP≥150时其灵敏度较化疗前AKP≥250更高(P=0.002vs P=0.024),且化疗前LDH升高较化疗后LDH升高灵敏度更高(P=0.009vs P=0.020)。3.各数值型变量：(X30年龄、X31病程、X32肿瘤体积、X33化疗前X线评分、X34化疗后X线评分、X35-38化疗前后AKP和LDH水平、X39化疗后白细胞最低值和X40化疗后淋巴细胞的最低值)在高、低危患者中的表达差异；通过高、低危组两组比较t检验结果得出肿瘤体积、化疗前、后乳酸脱氢酶LDH值、化疗后X线评分在高、低危两组患者中存在差异,其P值均<0.05。化疗后白细胞最低值处于临界值p=0.048<0.05。年龄、病程、化疗前后碱性磷酸酶AKP水平等在高、低危两组患者中不存在差异,其P值均>0.05。4.多因素非条件Logistic回归分析：化疗前肿瘤体积≥150cm3、化疗前AKP≥250IU/L、化疗前LDH≥240IU/L和化疗后白细胞最低值四项指标的回归系数均为正值,该四项指标在高、低危患者体内的表达成正比。所以我们认为当某患者化疗前肿瘤体积≥150cm3或化疗前AKP≥250IU/L或化疗前LDH≥240IU/L时即可考虑为高危骨肉瘤。结论1.性别、年龄、病程、部位、血型、化疗方案、是否骨折、X线类型、化疗后淋巴细胞最低值无法评测骨肉瘤患者的恶性程度。2.规范的术前化疗使骨肉瘤患者的临床症状得以缓解和改善,通过化疗前后临床表现和X线表现的变化可以评价化疗不敏感的高危患者,对于化疗后临床表现或x线表现成进行性加重的患者,应考虑其为高危骨肉瘤的可能；而对于化疗后临床和X线表现改善或变化不明显的患者尚不能区分其为高危患者还是低危患者。3.化疗后白细胞最低值能够间接反映骨肉瘤的危险程度,白细胞最低值越高,患者的危险程度越高,提示我们对化疗后白细胞下降不明显的患者应加以注意。4.AKP与LDH从不同角度反映了肿瘤的活性和生物学行为,新辅助化疗的术前化疗可以降低骨肉瘤患者的AKP及LDH水平,但对于高危骨肉瘤,其化疗前、后LDH水平变化不明显,并且化疗前、后LDH值较正常越高,其为高危患者的可能性越大；通过化疗后AKP水平无法评价骨肉瘤患者的恶性程度。5.化疗前AKP、化疗前LDH、肿瘤体积、化疗后白细胞最低值这四个指标与骨肉瘤预后成正比,当化疗前AKP≥250IU/L、化疗前LDH≥240IU/L、化疗前肿瘤体积≥150cm3即可考虑为高危骨肉瘤。6.本课题通过分析骨肉瘤患者各指标在高、低危患者体内的表达差异,探讨新辅助化疗下高危骨肉瘤的临床特点,筛选出预后差的高危患者,对其进行更有效的化疗及手术方案,对进一步改善骨肉瘤患者的生存质量、提高患者生存率有重要意义。

全文目录

中文摘要  3-7
Abstract  7-12
符号说明  12-13
前言  13-14
材料和方法  14-20
结果  20-32
讨论  32-38
结论  38-39
附图表  39-44
参考文献  44-47
综述  47-57
  参考文献  52-57
致谢  57-58
攻读学位期间发表的学术论文  58-59

新辅助化疗下高危骨肉瘤的临床特点及评价

内容摘要

全文目录

相似论文