学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

民事审前争点整理程序研究

作　者: 李桂玲
导　师: 张嘉军
学　校: 郑州大学
专　业: 诉讼法学
关键词: 争点整理比较分析现状制度构建
分类号: D925.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 26次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

争点整理程序作为审前程序中的一项重要程序,在世界上许多国家和地区都有着司法实践的印记。但由于历史传统、人文环境、社会制度等等各方面因素的影响,这样一项至关重要的制度尚未在我们国家落户。我国只是在争点整理部分内容上进行了理论研究和立法规定,即证据交换方面,并没有规定争点整理程序机制。我国学者对争点整理程序的专著研究也很少,研究的内容只是零散的分布于审前程序中的介绍之中。理论研究欠缺、立法制度空白,在司法实践中争点整理的效果不佳是在所难免的。笔者希望通过本文,系统分析一下争点整理程序的运行机制,借鉴其他国家法律实施的成功经验,建立适合我国现实需要的争点整理程序,推动审判方式的有利改革。本文除结论外,共分为五个部分。第一部分,引言。介绍了文章研究的目的和意义、问题的提出、选题背景、文献综述、研究方法、论文的结构安排等。第二部分,争点整理程序的基本理论。争点整理程序由于在我国并未有立法的尝试,所以在学界的探讨中对此的统一定义根本不存在。学者们的研究视角不同,得到的定义也不同。笔者通过对学者们不同见解的研究和分析,将争点整理程序的定义加以概括。之后,对争点整理的内容做了一一介绍,明晰了争点整理的具体操作规程。最后,介绍了该程序的功能,即通过固定争点的形式达到快速解决纠纷和多样化解决纠纷的目的,以维护司法的公正和效率。第三部分,争点整理程序的域外考察。通过对两大法系国家之中具有代表性的国家,即英国、美国、德国和日本争点整理程序的考察,掌握了争点整理程序运行的基本脉络。对两大法系争点整理程序的比较,得知在争点整理程序中尊重当事人的程序主体地位很重要,这与辩论主义和处分主义的要求是相一致的。同时,法官对案件的控制权也是争点整理程序运行的有效保障,遏制了当事人拖延诉讼的现象；虽然两大法系国家在争点整理运行机制上有所不同,但其追求诉讼公正和效率的价值趋向是相通的；采用完善的证据制度、法官释明权等积极举措,促进了争点整理程序功能的实现。第四部分,我国争点整理活动相关方面上的立法规定和实践现状。通过立法体例和司法实践中争点整理相关内容的考察,找出了我国目前在争点整理运作过程中所暴露的弊端。分析这些弊端背后所蕴藏的缘由,即司法机关角色定位的偏差,当事人程序地位不受保护等各方面因素,从根源上解决问题才是有效措施。第五部分,我国争点整理程序之建构。争点整理程序对于我国的立法现状来说,是一个外来的制度。所以在构建该制度的时候,必须要结合我国的实际情况。在具体制度设计上,要构建专门的争点整理程序机制,明确当事人为该程序的主体,尊重法官的诉讼指挥权,提升对律师作用的重视程度；在内容上要做好诉讼标的、事实、证据、法律的争点整理；适用范围控制在普通程序的案件之内；争点整理的结果对当事人和法官都有拘束力。此外,相关配套制度的完善和构建也相当重要,通过对证据收集制度、不应诉判决制度、法官释明权制度的完善和充实,以期实现争点整理程序更有效地实施。

全文目录

摘要  4-6
Abstract  6-12
1 引言  12-15
  1.1 研究的目的和意义  12
  1.2 问题的提出  12
  1.3 选题的背景  12-13
  1.4 文献综述  13-14
  1.5 研究方法  14
  1.6 论文结构安排  14-15
2 争点整理程序的基本理论  15-22
  2.1 争点整理的涵义辨析  15-16
  2.2 争点整理程序的内容  16-18
    2.2.1 诉讼标的  17
    2.2.2 事实争点  17
    2.2.3 证据争点  17-18
    2.2.4 法律争点  18
  2.3 争点整理程序的功能  18-22
    2.3.1 有助于提高诉讼效率  19
    2.3.2 有助于自主化解纠纷  19-20
    2.3.3 有助于提升审理的公正性  20-21
    2.3.4 有助于降低诉讼成本  21-22
3 争点整理程序的域外考察  22-34
  3.1 英美法系的代表国家  22-26
    3.1.1 英国争点整理程序考察  22-24
    3.1.2 美国争点整理程序考察  24-26
  3.2 大陆法系的代表国家  26-30
    3.2.1 德国争点整理程序考察  26-28
    3.2.2 日本争点整理程序考察  28-30
  3.3 两大法系国家争点整理程序的比较分析  30-34
    3.3.1 不同特征  30-32
    3.3.2 相同特征  32-34
4 我国争点整理活动相关方面的立法规定和实践现状  34-41
  4.1 立法规定  34-37
    4.1.1 《民事诉讼法》的规定  34-35
    4.1.2 相关司法解释的规定  35-37
  4.2 实践现状  37-39
    4.2.1 证据交换的实际操作层面随意性大  37
    4.2.2 争点整理的时间模糊,导致了法官职权干预强度增大  37-38
    4.2.3 法官裁判与当事人之间形成的争点不吻合,裁判突袭现象严重  38
    4.2.4 被告不答辩行为,阻碍了解决纠纷功能的有效发挥  38-39
  4.3 原因探析  39-41
    4.3.1 司法机关角色定位上的偏差  39-40
    4.3.2 诉讼模式转换的不彻底  40
    4.3.3 理论指导欠缺及立法空白  40-41
5 我国争点整理程序之建构  41-52
  5.1 设置专门的争点整理程序  41-48
    5.1.1 争点整理程序的主体  41-44
    5.1.2 争点整理程序的内容  44-46
    5.1.3 争点整理程序的适用范围和时间  46-47
    5.1.4 争点整理程序的方式  47-48
    5.1.5 争点整理程序的效力  48
  5.2 配套制度  48-52
    5.2.1 当事人证据收集制度的改进  48-49
    5.2.2 引进简易判决和被告不答辩缺席判决制度  49-50
    5.2.3 规定法官释明权制度  50-52
结论  52-53
参考文献  53-55
致谢  55-56
个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果  56

民事审前争点整理程序研究

内容摘要

全文目录

相似论文