学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

我国多元化纠纷解决机制的问题与对策研究

作　者: 李常能
导　师: 任越
学　校: 汕头大学
专　业: 行政管理
关键词: 多元化纠纷解决机制非诉讼纠纷解决机制问题对策
分类号: D926
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 234次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

随着我国经济的高速发展,利益主体开始分化和重新整合,贫富差距逐渐扩大,社会纠纷数量不断增加,司法机关承受着巨大的解纷压力。顺应时代发展的要求,党的十六届六中全会提出了构建社会主义和谐社会的伟大目标,积极缓解社会矛盾;人民法院连续出台了三个五年改革纲要,努力提高司法解纷水平;司法界、学术界以及其他社会领域相互合作,多方探索构建多元化的纠纷解决机制的路径,而国外非诉讼纠纷解决机制的成功经验为我国提供了很好的借鉴。本文通过文献分析、对比分析、个案分析和推理论证,找出了我国多元化纠纷解决机制在司法理念、立法、效力、制度、资源配置和机制协调六个方面的缺陷,并提出了六条相应的解决策略;尤其是创造性地提出了诉讼机制与非诉讼机制衔接的程式化对策,这对于我国多元化纠纷解决机制的研究具有一定的参考价值;同时,对于构建“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的和谐社会具有积极的现实意义。

全文目录

中文摘要  3-4
ABSTRACT  4-9
第1章绪论  9-22
  1.1 学术背景与研究意义  9-11
    1.1.1 学术背景  9-10
    1.1.2 研究意义  10-11
  1.2 研究现状  11-19
    1.2.1 概念界定  11-13
    1.2.2 国外研究现状  13-16
    1.2.3 国内研究现状  16-19
  1.3 研究内容、创新点和不足与研究方法  19-22
    1.3.1 研究内容  19-20
    1.3.2 创新点和不足  20
    1.3.3 研究方法  20-22
第2章多元纠纷解决机制的基本理论  22-44
  2.1 纠纷  22-27
    2.1.1 纠纷的概念及其产生的原因  22-24
    2.1.2 纠纷的意义  24-25
    2.1.3 纠纷的种类和救济方式  25-27
  2.2 纠纷解决机制  27-30
    2.2.1 纠纷解决机制的概念  27-28
    2.2.2 纠纷解决机制的构成要素  28-30
  2.3 多元化纠纷解决机制  30-37
    2.3.1 纠纷的诉讼解决机制  31-32
    2.3.2 纠纷的非诉讼解决机制（ADR）  32-37
  2.4 构建多元化纠纷解决机制的必要性  37-44
    2.4.1 构建和谐社会的必要保障  37-38
    2.4.2 实现法治可持续发展的有效途径  38-39
    2.4.3 弥补诉讼机制与非诉讼机制的不足  39-40
    2.4.4 构建服务型政府的有效手段  40-41
    2.4.5 顺应“多元化”时代潮流的明智之举  41-44
第3章我国多元化纠纷解决机制的现状  44-54
  3.1 机构设置与人员配置  44-45
    3.1.1 政府的纠纷解决机关  44
    3.1.2 纠纷解决的司法机关  44-45
    3.1.3 纠纷解决的民间组织  45
  3.2 立法进程  45-47
  3.3 实践尝试  47-50
    3.3.1 枫桥经验  47-48
    3.3.2 江苏南通“大调解”  48-49
    3.3.3 东莞“5+3”模式  49-50
  3.4 我国纠纷解决机制的主要类型  50-54
    3.4.1 人民法院的诉讼制度  50-51
    3.4.2 非诉讼纠纷解决方式  51-54
第4章我国多元化纠纷解决机制存在的问题  54-62
  4.1 迷信诉讼  54-55
  4.2 多元化纠纷解决机制立法不完善  55-56
    4.2.1 司法调解的立法缺乏可操作性  55
    4.2.2 人民调解立法不规范  55-56
    4.2.3 民商事专门解纷立法滞后  56
  4.3 非诉讼纠纷解决机制效力不足  56-57
  4.4 非诉讼机制解决纠纷机制存在制度性缺陷  57-58
    4.4.1 机构设置存在着不足  57
    4.4.2 适用范围、管辖、基本程序和收费规定不明确  57
    4.4.3 非诉讼纠纷解决机制内部发展不平衡  57-58
  4.5 资源配置不合理  58-59
  4.6 纠纷解决机制各组成部分之间的协调不够  59-62
    4.6.1 ADR 与诉讼之间缺乏应有的衔接与配合  59-60
    4.6.2 ADR 之间也缺乏应有的衔接与配合  60-62
第5章国外纠纷解决机制的发展与启示  62-68
  5.1 国外纠纷解决机制的发展  62-64
    5.1.1 美国  62
    5.1.2 英国  62-63
    5.1.3 德国  63-64
    5.1.4 日本  64
  5.2 国外纠纷解决机制发展的几点启示  64-68
    5.2.1 积极发展ADR 机制成为国际司法改革主流  65
    5.2.2 立法的及时跟进，提供制度化保障  65-66
    5.2.3 尊重ADR 解决纠纷的效力  66
    5.2.4 保留优良传统基础上借鉴域外经验  66
    5.2.5 ADR 的发展需要得到各方面的支持  66-67
    5.2.6 注重各纠纷解决机制之间的协调  67-68
第6章我国多元化纠纷解决机制的纠偏对策  68-84
  6.1 转变观念，摒弃“诉讼万能”，倡导多元化解纠纷  68-69
  6.2 加快多元化纠纷解决机制的立法进程  69-71
    6.2.1 传统与借鉴并重  69
    6.2.2 注意立法的系统性  69-70
    6.2.3 分阶段推进  70-71
  6.3 增强非诉讼纠纷解决机制的效力  71-73
    6.3.1 要强化诉讼对非诉讼解纷方式的支持力度  71-72
    6.3.2 树立非诉讼纠纷解决机制的社会公信力  72-73
  6.4 完善多元化纠纷解决机制的制度建设  73-75
    6.4.1 充分利用现有纠纷分流处理平台，规范相应机构设置  73-74
    6.4.2 合理规定ADR 适用范围、管辖、基本程序和收费标准  74-75
    6.4.3 有效平衡各纠纷解决机制的协调发展  75
  6.5 合理配置解纷资源，促进纠纷解决机制协调发展  75-79
    6.5.1 优化司法职权的配置  76
    6.5.2 大力培育并促进非诉讼纠纷解决方式的发展  76-79
  6.6 加强各纠纷解决机制之间的协调与衔接  79-84
    6.6.1 诉讼机制与非诉讼纠纷解决机制的衔接  80-82
    6.6.2 非诉讼纠纷解决方式之间的协调  82-84
结语  84-85
参考文献  85-89
致谢  89-90
科研及发表论文情况  90-91
本人简历  91

我国多元化纠纷解决机制的问题与对策研究

内容摘要

全文目录

相似论文