学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

全日制社会工作硕士教育质量保障制度的个案研究-以香港中文大学和上海E大学为例

作　者: 赵亚琴
导　师: 潘艺林
学　校: 华东理工大学
专　业: 教育经济与管理
关键词: 社会工作硕士教育质量保障制度制度创新
分类号: G643
类　型: 硕士论文
年　份: 2014年
下　载: 45次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

作为我国高层次人才培养体系的重要组成部分,社会工作硕士培养越来越受社会各界关注。专业学位起步晚、办学经验不足、教育质量有待提高等一系列后天因素影响到社会工作硕士的培养质量。而如何建立一套教育质量保障制度,实现社会工作硕士教育质量保障,是当下大力发展专业学位教育过程中的难题。本研究以制度学理论和功能主义理论为理论指导,以文献法、比较法为研究方法,在对社会工作硕士和教育质量保障制度概念界定基础上,分析香港中文大学与上海E大学社会工作硕士教育质量保障制度的现状及特点。从实习督导制度、职业资格认证制度两个外部保障方面和从招生制度、专业设置、课程设置、师资保障四个内部保障方面进行比较研究。香港中文大学教育质量外部保障制度的特点有：法制化、职业化的实习督导制度；与社会工作教育紧密结合的注册社会工作师制度。香港中文大学内部保障制度特点有：合理的师资保障；独立性强、本硕紧密衔接的专业设置；目标清晰、针对性强、本土化教材相配套的课程设置；适应高等教育大众化“宽进”原则的招生制度。相比而言,E大学外部保障制度尚不完善：实习督导制度缺乏职业标准统一、法制保障不完善；职业资格认证制度的资格界定模糊、与社会工作教育联系松散。内部保障制度主要问题有：师资队伍专业性有待提高；专业设置单一、独立性缺乏、本硕衔接不紧密；课程设置目标略显笼统、职业化倾向较弱、本土化教材不足；招生制度中附加条件不太合理。为保障和提高包括E大学在内的大陆社会工作硕士专业学位教育的质量,需要从高校内部和外部构建一系列质量保障制度。在高校内部,构建专业性强的高水平师资队伍；合理设置专业,提高专业独立性,实现本硕衔接；清晰课程设置目标,提高课程针对性,修订本土化教材；适度放宽某些招生中的附加条件。在外部,加强资格审核,建立与社会工作教育紧密联系的职业资格认证制度。

全文目录

中文摘要  5-6
Abstract  6-11
第一章绪论  11-21
  一、研究缘起与意义  11-13
    (一）研究缘起  11-13
    (二）研究意义  13
  二、理论基础  13-14
    (一）制度学理论  13-14
    (二）功能主义理论  14
  三、文献综述  14-17
    (一）关于大陆社会工作硕士教育质量保障制度的文献研究及评价  14-16
    (二）关于香港社会工作硕士教育质量保障制度的文献研究及评价  16-17
  四、研究思路与方法  17-19
    (一）研究思路  18
    (二）研究方法  18-19
  五、概念界定  19-21
    (一）社会工作硕士  19-20
    (二）教育质量保障制度  20-21
第二章社会工作硕士教育质量外部保障制度比较  21-26
  一、实习督导制度的比较  21-23
    (一）职业标准现状  21-22
      1. 香港实习督导制度具有统一的职业标准  21-22
      2. 大陆实习督导制度缺乏统一的职业标准  22
    (二）法制化保障现状  22-23
      1. 香港实习督导制度具有健全的法制化保障  23
      2. 大陆实习督导制度法制保障不足  23
  二、职业资格制度的比较  23-26
    (一）职业资格认证制度与社会工作教育的衔接情况  23-25
      1. 香港社会工作硕士教育与职业资格制度联系紧密  23-24
      2. 大陆社会工作硕士教育与职业资格制度联系松散  24-25
    (二） “社会工作”资格的法制化现状  25-26
      1. 香港将“社会工作”纳入法制范畴  25
      2. 大陆对“社会工作”资格法制化界定不清  25-26
第三章社会工作硕士教育质量内部保障制度比较  26-38
  一、师资质量保障制度比较  26-31
    (一）师资职称结构情况  26-27
      1. 中大“金字塔形”职称结构及特点  26-27
      2. E大学“蘑菇型”职称结构及特点  27
    (二）师资专业背景比较情况  27-30
      1. 中大教师中较高的社会工作专业比重  27-29
      2. E大学专业教师社会工作专业比重较低  29-30
    (三）师资留学情况  30-31
      1. 中大师资留学比重较高  30
      2. E大学师资留学比重较低  30-31
  二、专业设置质量的比较  31-33
    (一）横向专业设置的比较  31-32
      1. 中大专业设置分类细致、专业独立、齐头并进  31-32
      2. E大学专业设置单一，独立性欠缺  32
    (二）纵向专业设置的比较  32-33
      1. 中大社会工作专业本硕衔接度高  32-33
      2. E大学本硕衔接性不高  33
  三、课程设置质量的比较  33-36
    (一）课程设置目标情况  33-35
      1. 中大课程设置目标清晰  33-34
      2. E大学课程设置目标略显笼统  34-35
    (二）课程的职业化倾向比较  35
      1. 中大社会工作硕士课程职业化倾向明显  35
      2. E大学社会工作硕士课程职业化倾向较弱  35
    (三）本土化教材现状  35-36
      1. 中大拥有丰富本土化教材  35-36
      2. E大学本土化教材不足  36
  四、招生制度的比较  36-38
    (一）中大招生制度的概况及“宽进”原则  36-37
    (二） E大学招生制度的概况及“严进”原则  37-38
第四章香港社会工作硕士教育质量保障制度对大陆制度创新的启示  38-41
  一  38
    (一）建立职业标准统一、法制保障完善的实习督导制度  38
    (二）加强资格审核，建立与社会工作教育联系紧密的职业资格认证制度  38
  二、内部保障制度的启示  38-41
    (一）合理构建师资水平保障制度  38-39
    (二）构建专业设置保障制度，合理设置，提高专业独立性，实现本硕衔接  39
    (三）完善课程设置保障制度，·清晰目标，提高课程针对性，修订本土化教材  39-40
    (四）构建适度宽松的招生制度，放宽招生中某些附加条件  40-41
结语  41-42
参考文献  42-46
致谢  46

全日制社会工作硕士教育质量保障制度的个案研究-以香港中文大学和上海E大学为例

内容摘要

全文目录

相似论文