学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

上海社区居民体力活动评价研究

作　者: 李洋
导　师: 傅华
学　校: 复旦大学
专　业: 劳动卫生与环境卫生学
关键词: 体力活动量表重测信度标准效度同时效度高血压社区干预
分类号: R181.3
类　型: 博士论文
年　份: 2004年
下　载: 833次
引　用: 8次
阅　读: 论文下载

内容摘要

研究背景静坐生活方式已经成为世界范围的公共卫生问题，世界卫生组织推测，体力活动不足或静坐生活方式是全世界引起死亡和残疾的前10项原因之一。我国经济的变革使居民的体力活动模式发生着迅速改变，评价监测人群的体力活动水平和进行体力活动干预对慢性非传染性疾病的控制有着重要意义。体力活动量表是进行大规模人群体力活动评价唯一可行的测量工具，效度和信度是评价量表质量的两个重要指标，但是，目前我国尚没有经过效度信度验证的适用于社区一般人群的体力活动量表。另外，了解像上海这样城市化程度高和经济快速增长的城市目前的体力活动水平，则是计划实施体力活动健康促进的重要基础。我国有很多传统的特色体育锻炼项目(如拳操类)，并且具备健全的社区组织，但如何充分利用社区资源进行社区中慢性病患者的康复锻炼和体育锻炼促进的相关研究较少。本课题将围绕着上述的问题开展研究，旨在为我国开展体力活动健康促进提供可靠的科学依据。研究目的 1．通过引进由国际体力活动专家组设计的国际体力活动量表(International Physical Activity Questionnaire IPAQ)(长卷和短卷)和全球体力活动量表(Global Physical Activity Questionnaire GPAQ)，在上海社区一般人群中进行信度效度验证和适用性评价，以期为我国城市社区人群体力活动评价和干预提供科学适用、并可进行国际间比较的量表； 2．选用了IPAQ长卷对上海中心城区居民进行了体力活动评价，以了解上海中心城区居民的体力活动情况； 3．初步探讨了在社区开展中低强度拳操项目对社区高血压患者的康复疗效和开展社区体育锻炼促进的有效模式。资料来源与研究方法 1．量表的信度效度评价在上海社区一般人群中进行，比较同一调查员对同一受试对象次量表测量结果评价量表的重测信度；比较体力活动客观测量仪器Computer Science Application(CSA)加速度计和步数计对受试对象的体力活动监测资料与体力活动量表测量结果来评价量表的标准效度；以IPAQ短卷的测量结果作为参照分别与IPAQ长卷和GPAQ的测量结果比较，评价量表之间的同时效度。通过中心小组访谈和个人深入访谈对量表的适用性进行定性评价。2.用多阶段按比例整群随机抽样方法抽取上海中心城区部分居民以IPAQ长卷进行量表访问来评价其体力活动水平，采用描述性和多因素分析对资料进行分析。3.组织社区高血压患者进行拳操类中低强度体育锻炼干预，随访一年，对锻炼组和不参加锻炼的高血压患者血压和其它健康指标进行比较分析;并对参加锻炼小组的社区居民进行个人深入访谈。主要研究结果1.体力活动量表的信度效度分析和适用性评价1.1 IPAQ长卷信度和效度分析l)选取的所有指标的重测信度都达到了好至极好，职业和闲暇时间体力活动的重测信度较交通行程和家务体力活动高。2)体力活动总量评价的标准效度系数相对CsA和步数计分别为0.26和0.34; 静坐时间的标准效度系数为0.26;中等强度体力活动时间的标准效度系数为 0.26(方程l)和0.29(方程3);步行时间对步数计的标准效度系数为0.26。以上效度系数皆有统计学意义，显示IPAQ长卷标准效度一般。重度体力活动时间相对CSA的标准效度系数没有统计学意义。3) IRAQ长卷与IPAQ短卷之间的同时效度评价为好至极好。1.2GPAQ信度和效度评价l)选取的所有指标的重测信度都达到了极好;2)体力活动总量的标准效度系数相对CSA和步数计分别为0.25和0.35;静坐时间的标准效度系数为0.30;中等强度体力活动时间的标准效度系数为0.21 (CSA方程l)和0.22(方程3);重度体力活动时间的标准效度系数为0，18 (方程3)。以上效度系数皆有统计学意义，显示GPAQ标准效度一般。3)G队Q与IRAQ短卷间的同时效度评价为一般至极好。1.3 IPAQ短卷信度和效度评价l)选取的所有指标的重测信度都达到了好至极好。2)体力活动总量评价的标准效度系数相对csA和步数计分别为0.17和0.24; 静坐时间的标准效度系数为0.28;中等强度体力活动时间的效标准度系数为 0.14(方程l)和0.21(方程3);重度体力活动时间的标准效度系数为0.12 (方程1)、0.10(方程2)和0.07(方程3)，步行时间对步数计的标准效度系数为0.18，以上效度系数皆有统汁学意义。显示IPAQ短卷标准效度差到一般。1.4量表适用性评价定性分析结果显示居民对量表中体力活动的“强度”的理解存在的困难最大，CSA显示居民的中等以上体力活动多为间断性，日常性体力活动强度难以量化。居民在回答IRAQ长卷中的“步行”条目时易重复，以家务活动为主的非在职人员在应答GPAQ易产生歧义。 IPAQ(长卷和短卷)与G队Q在受试的社区一般人群中都具有可以接受的信度和效度，IRAQ短卷相对IPAQ长卷G队Q，效度较低，但是访问负担最小，可以用于人群体力活动监测;IpAQ长卷可以得到最全面的体力活动信息，但条目最多，建议用于体力活动相关研究;GPAQ不能用于评价步行情况，并且在应用GPAQ进行人群体力活动评价时对条目的阐述应多加注意。2.上海中心城区居民体力活动评价 l)调查?

全文目录

中文摘要  3-7
英文摘要  7-12
研究背景  12-16
第一部分 IPAQ(长卷和短卷)与GPAQ信度效度评价  16-75
  前言  16-19
  第一节 IPAQ长卷信度效度评价  19-42
  第二节 GPAQ信度效度评价  42-59
  第三节 IPAQ短卷信度效度评价  59-70
  第四节 IPAQ(长卷和短卷)与GPAQ适用性定性分析  70-73
  第五节小结  73-75
第二部分上海中心城区居民体力活动水平评价  75-96
第三部分社区体育锻炼促进研究  96-109
  前言  96-97
  第一节中低强度体育锻炼对社区高血压患者康复疗效评价  97-103
  第二节社区体育锻炼促进项目定性评估  103-109
参考文献  109-115
致谢  115-116
附录1: 综述  116-123
附录2: 研究生期间发表的论文  123-124
附录3: 国际体力活动量表(长卷)  124-127
附录4: 国际体力活动量表(短卷)  127-128
附录5: 全球体力活动量表(GPAQ)  128-130

上海社区居民体力活动评价研究

内容摘要

全文目录

相似论文