学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

行政诉讼证明标准研究初步

作　者: 周琼
导　师: 林莉红
学　校: 武汉大学
专　业: 法律
关键词: 举证责任证明标准行政诉讼证据制度
分类号: D915.4
类　型: 硕士论文
年　份: 2004年
下　载: 215次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

行政诉讼证明标准同行政诉讼举证责任一道,构成行政诉讼证据理论的核心。证明标准之研究成为深化行政诉讼证据制度,变革行政诉讼体制改革之必然要求。本文对于该题域的研究主要从以下几个方面进行:首先深入分析了证明标准与相关概念之区分,并借此探讨了证明标准之内涵;即证明标准是法院认定负有举证责任的一方所提供之证据达到法定的或法官所认定的量和质的要求,使其担负的举证责任得以卸除,而法院也可据以作出裁判的要求。证明标准不同于举证责任,但与举证责任存在紧密联系。其次,深入考察了两大法系的民事诉讼证明标准与行政诉讼证明标准;并得出其对于行政诉讼证明标准之启示:虽然两大法系对证明标准的划分方式、划分依据都有所不同,但是无论英美法系国家,还是大陆法系国家,刑事诉讼的证明标准要远远高于民事诉讼的证明标准,各国并不存在标准化一的证明标准。对于不同的证明对象,其证明标准有所差异。各国对于行政诉讼证明标准却较少涉及,在实践中大抵都适用民事诉讼的证明标准。这样的一种实践思路为我们分析和探讨行政诉讼的证明标准提供了某些参考;再次,结合现实案例,分析了实践中法官和学者对于行政诉讼证明标准之认识分歧。最后,在分析影响行政诉讼证明标准诸多因素的基础上,深入分析了行政诉讼证明标准的内容。对于证明标准的分析可以从两个层面进行,一是宏观的层面,也可称之为立法层面,分析探讨裁判者对于事实的认定应当达到何种程度,即达到法律上的真实还是事实上的真实;二是微观的层面,也可称之为司法层面,是指在具体的诉讼个案中裁判者对于事实的认定应该达到怎样的程度,即是高度盖然性,还是排除合理怀疑的程度。借鉴大陆法系和英美法系已有的诉讼证明标准,结合我国行政诉讼的基本性质和特征,笔者认为,我国的行政诉讼应当区分不同的证明对象,确立不同的证明标准,即明显优势的证明标准(高度盖然性标准)、优势证明标准(盖然性证明标准)、和排除合理怀疑的证明标准。

全文目录

中文摘要  4-5
英文摘要  5-9
引言  9-13
第一章证明标准之语词分析  13-19
  第一节证明标准概念的不同认识  13-14
  第二节证明标准内涵之探求  14-16
    一、证明标准的针对对象  14-15
    二、证明标准的内容  15-16
  第三节证明标准的不同层次  16-17
  第四节证明标准的地位和意义  17-19
第二章行政诉讼证明标准之分析背景  19-27
  第一节民事诉讼的证明标准  19-21
  第二节刑事诉讼的证明标准  21-23
    一、英美法系学者的观点  21-22
    二、大陆法系学者的观点  22-23
    三、我国学者的观点  23
  第三节民事、刑事诉讼证明标准的比较  23-27
第三章行政诉讼证明标准之规范与实践考察  27-36
  第一节对行政诉讼证明标准的规范考察  27-28
  第二节对行政诉讼证明标准的实践考察  28-36
第四章行政诉讼证明标准之理论考察  36-49
  第一节行政诉讼证明标准界定之因素  36-39
  第二节宪法对于行政诉讼证明标准之影响  39-41
  第三节推定与证明标准之关联  41
  第四节行政诉讼证明标准之经——客观真实与法律真实之辩异  41-44
  第五节行政诉讼证明标准之纬——盖然性与排除合理怀疑之博弈  44-49
    一、针对行政主体的证明标准  44-47
    二、针对行政相对人的证明标准  47-49
第五章结语  49-52
  一、本文的主要观点和结论  49-50
  二、本文的创新之处  50-51
  三、本文的不足之处和后续研究  51-52
参考文献  52-53

行政诉讼证明标准研究初步

内容摘要

全文目录

相似论文