学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

运动神经元病随访研究

作　者: 李南京
导　师: 杜宝新
学　校: 广州中医药大学
专　业: 中西医结合临床
关键词: 运动神经元病随访生存分析 ALSFRS-R评分 DTI 肺功能
分类号: R744.8
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 67次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

背景运动神经元病(MND)为临床上罕见疾病,平均生存期短。目前医学界尚无诊断金标准及特效治疗方法。患者往往四处求医,造成患者临床资料容易丢失,给临床医生追踪病情发展带来极大不便。目的制定较系统中西医观察指标,对MND患者进行长期、定时随访,以初步探讨运动神经元病(MND)患者疾病进展规律、中医症候变化及评估临床治疗效果,为临床中西医治疗提供客观依据及指导作用,同时初步建立运动神经元病(MND)随访系统及运动神经元病(MND)患者数据库。方法采集运动神经元病(MND)患者一般信息、采用ALSFRS-R量表.弥散张量成像(DIT)、肺功能、中西医用药情况以及自拟中医症候量表为观察内容,定期对MND患者随访。结果1.基本情况：随访43例患者,失访5例,失访率11.62%。最终收集病例38例(包括ALS确诊23例、拟诊8例、SMA 6例、PBP 1例)纳入患者组。其中男25例,女13例,男女比例：1.92：1,年龄30～77岁,平均年龄(53.34±10.37)岁,病程5～109个月。MND患者在各年龄层的分布为正态分布,男女患者年龄分布比较,t=0.194,P>0.05,其中男性年龄最小30岁,最大73岁,平均(53.61±9.61)岁。对照组年龄最小41岁,最大77岁,平均(52.93±11.78)岁。家族史：38例患者均为散发病例,无家族遗传表现。职业：38例患者体力劳动者22例,占57.89%,非体力劳动者占42.11%,其中农林牧渔劳动者及生产工作、运输工作和部分体力劳动者占42.10%,提示MND发病可能与体力劳动及农药接触相关。首发部位分布比较：38例患者延髓起病9例,颈段起病20例,腰段起病9例。男女首发部位对比,经χ2检验,χ2值为0.876(P>0.05)。中医证型分布比较：男女患者中医证型分布对比,经χ2检验,χ2值为1.651(P>0.05)。2.辅助检查：DTI：38例患者中,共有23例患者行DTI检查,其中13例出现异常,占56.5%,10例出现FA下降,其中3例并有ADC值升高,8例出现锥体束稀疏松散。肺功能及呼吸肌力检查：38例患者中有33例患者行肺功能检查及呼吸肌力检查,有10例患者出现不同程度限制性肺通气障碍,占46.7%；18例出现不同程度最大分钟通气量下降,占54.5%；6例出现肺弥散功能下降,占20.7%；28例患者出项最大吸气压下降,占84.8%；25例患者出现最大呼气压下降,占75.8%。以上数据表明MND患者肺功能检查主要出现限制性肺通气障碍为主,并可出现肺弥散功能下降。MND患者肺功能检查指标中以最大吸气压及最大呼气压出现异常率较高,提示以上指标对于监测MND患者肺功能较为敏感。3. ALSFRS-R评分及(?)FSALSFRS-R评分：2010年9月到2011年3月随访期间,确诊为ALS及SMA患者,共37例(因ALSFRS-R不适合对PBP进行功能评分,故去除1例PBP患者),进行ALSFRS-R评分,存活27例患者ALSFRS-R评分(31.93±16.01)在纳入该研究时明显高于死亡组患者的ALSFRS-R评分(13.30±10.82),两者相比P<0.01,具有显著差异,而且存活组患者的ALSFRS-R评分在随访过程中逐渐降低至(22.41±18.38)。疾病进展速度(?)FS=初次随访ALSFRS-R评分-末次随访ALSFRS-R评分/初次随访至末次随访时间。(?)FS最大值为3.20,最小值0.71,平均值1.66。以平均值分组,(?)FS大于1.66组生存时间为25±1.38月,(?)FS小于1.66生存时间为32±2.06月,两者相比较未见显著差异(log-rank P>0.05)。4.治疗情况：38例MND患者早期服药依从性较高,但后期随访患者中有30例患者并未服用任何药物。5.生存结局：至2011年3月,死亡10例(男6例,女4例),存活28例,死亡率26.3%。死亡患者中,1例为SMA患者,其余9例为ALS患者；延髓发病患者5例,颈段发病患者3例,腰段发病患者2例；肺脾两虚型患者6例,脾肾阳虚型4例；最长生存109个月,最短16个月。MND患者中位生存期为30±3.02个月,运用Log-Rank进行男女MND患者生存期比较,男性MND患者中位生存期为32±4.70个月,女性MND患者中位生存期为28±3.16个月,x2值为6.391(P<0.05),具有显著差异性。不同首发部位患者生存期比较,延髓首发患者中位生存期为25±5.84个月,颈段首发患者中位生存期为30±3.29个月,腰段首发患者中位生存期为31±17.53个月。不同首发部位MND患者生存期两两对比,P值均大于0.05。不同中医证型MND患者生存期比较,肺脾两虚型患者中位生存期为30±4.49个月,湿热侵淫型患者中位生存期为25±19.25个月,肝肾亏虚型患者中位生存期为37个月,脾肾阳虚型中位生存期为45±25.76个月,脾气亏虚型中位生存期为24±1.96个月。经不同中医证型两两对比,脾肾阳虚型MND患者生存期比脾气亏虚型MND患者生存期具有显著差异性,其余中医证型两两对比未见显著差异,无统计学意义。结论1.男女MND患者在年龄分布、首发部位分布、中医证型分布上无差异。2.MND发病可能与体力劳动及农林牧渔劳动及生产工作相关。3.MND患者早期服药依从性高,但到后期大部分患者因服药效果不明显而停止服用药物。4.DTI检查能发现锥体束异常,对辅助诊断ALS有一定意义。5.MND患者肺功能检查主要出现限制性肺通气障碍为主,并可出现肺弥散功能下降。MVV, PIMAX及PEMAX出现异常率较高对于监测及评估MND患者肺功能较为敏感。但单次测得PIMAX、PEMAX值的大小与MND患者生存时间的长短并无明显相关性。6. ALSFRS-R评分随着MND患者病情加重而下降,是评估MND患者功能状态敏感量表。7.(?)FS数值的大小与MND患者生存时间无明显关系,故(?)FS非评估MND患者生存期的敏感指标,但结果尚需进一步随访观察。8.男性MND患者生存期长于女性MND患者生存期。9.首发部位对生存期影响不明显。10.脾肾阳虚型MND患者生存期与脾气亏虚型MND患者生存期比较,具有显著差异,但结果进一步随访观察,其余中医证型两两对比未见显著差异。

全文目录

摘要  3-6
Abstract  6-13
引言  13-15
文献研究  15-18
  1 西医研究现状  15
    1.1 MND的发病情况  15
    1.2 MND的病因和发病机制  15
    1.3 MND的治疗现状  15
  2 中医研究现状  15
  3 疗效评价  15-17
    3.1 生存期  15
    3.2 辅助检查  15-16
    3.3 功能测试和评估  16
    3.4 MND病情评估量表  16-17
  4 发展趋势  17-18
随访研究  18-27
  1 资料与方法  18-19
    1.1 研究对象  18
    1.2 随访  18-19
  2 数据库建立  19
  3 统计学方法  19
  4 结果  19-27
    4.1 临床资料  19-27
讨论  27-31
  1 发病特点分析  27
    1.1 性别与发病年龄  27
    1.2 家族史  27
    1.3 职业  27
  2 病程与分型  27
  3 ALSFRS-R评分(?)FS与患者生存时间  27-28
  4 弥散张量成像(DTI)  28
  5 肺功能及呼吸肌力检查  28-29
  6 中医治疗  29
  7 生存分析  29-30
  8 存在问题  30-31
结语  31-32
参考文献  32-34
附录  34-44
致谢  44

运动神经元病随访研究

内容摘要

全文目录

相似论文