学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

行政听证的实然和应然范围

作　者: 蒋振华
导　师: 何云鹏
学　校: 延边大学
专　业: 宪法学与行政法学
关键词: 基础理论实然范围原因应然范围
分类号: D922.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2009年
下　载: 50次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

近些年,在依法行政的大环境下,行政程序的价值凸显出来,而行政听证作为现代行政程序法的核心制度,也越来越被学者所关注。行政听证是相对人参与行政程序的重要形式,通过向行政机关陈述意见,并将之体现在行政决定中,相对人能动参与了行政程序,进而参与了影响自己权利义务的决定的作出,体现了行政的公正与民主。我国自从1996年在《行政处罚法》中首次引入听证制度以来,听证的范围不断扩大,相继在1998年实施的《中华人民价格法》、2000年实施的《中华人民共和国立法法》、2004年实施的《行政许可法》中规定了行政听证程序,在促进行政机关行政的民主化、法治化和保护行政相对人的合法权益方面发挥了重要作用,可以说实践中行政听证适用范围的逐步扩大,既是理论推演的结果,也是现实的迫切需要。因为我国的行政听证制度是从外国引入的“舶来品”,虽然有着其自身的优越性,但我国与外国在经济、文化发展水平上、公正与效率的认识上、听证理念的理解上、听证制度立法技术的缺陷上都有很大差距,导致我国的行政听证制度与国外的行政听证制度比较起来还存在许多缺陷与不足。为完善我国行政听证制度,同时也为了实现程序正义和程序公正的实质要义。笔者选择行政听证范围作为研究对象,因为只有确立了行政听证范围,即什么样的行政行为应该进行听证,什么样的行政行为排除听证,才能更好的研究、完善行政听证制度,希望本文的内容可以为我国的行政程序立法提供参考。本文首先介绍分析了行政听证范围的理论基础,包括法理基础、确立原则、确立标准、确立方式、行政程序价值模式对其影响、各国普遍不适用行政听证的情形等几个方面;接着本文从行政行为性质,即具体行政行为和抽象行政行为的角度出发,分别介绍了我国行政听证的实际范围及其现状和实践中的缺陷,经过分析得出结论,我国的行政听证范围过窄、立法模糊、规定不够明确统一、不同位阶的法律规范之间存在互相矛盾、可操作性不强的通病。并专门的、有针对性的从经济、文化、观念、具体操作方面分析了我国行政听证范围过窄的原因,最后深入探讨了我国行政听证范围以后应该的发展方向。即从规定的三种行政处罚的种类向其他行政处罚种类拓展;从行政处罚向其他具体行政行为拓宽;从具体行政行为向抽象行政行为拓宽;从事前听证向事后听证范围的拓宽。

全文目录

摘要  5-6
Abstract  6-9
第一章绪论  9-12
第二章行政听证范围的基础理论  12-23
  2.1 行政听证范围研究的法理基础  12-15
  2.2 行政听证范围的确立方式  15
  2.3 行政听证范围的确立原则  15-17
  2.4 行政程序法的目标对行政听证范围的影响  17-18
  2.5 行政听证范围的确立标准  18-20
  2.6 不适用行政听证程序的情形  20-23
第三章我国行政听证程序的实然适用范围  23-33
  3.1 我国具体行政行为听证适用范围  24-28
  3.2 我国抽象行政行为听证适用范围  28-33
第四章我国行政听证范围缺陷原因分析  33-38
  4.1 文化方面——中西方听证制度生长的土壤不同  33
  4.2 经济方面——成本因素影响行政听证范围  33-35
  4.3 观念方面——行政主体“管理行政”的观念根深蒂固  35-36
  4.4 操作上困难——相关配套制度不完善  36-38
第五章我国听证程序的应然适用范围  38-43
  5.1 从规定的三种行政处罚的种类向其他行政处罚种类拓展  38-39
  5.2 从行政处罚向其他具体行政行为拓展  39-40
  5.3 从具体行政行为向抽象行政行为拓展  40-41
  5.4 向事后听证拓宽  41-43
结语  43-44
参考文献  44-47
致谢  47-48
附录  48

行政听证的实然和应然范围

内容摘要

全文目录

相似论文