学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定存在的问题及其完善

作　者: 吴婷
导　师: 蒋尧明
学　校: 江西财经大学
专　业: 会计学
关键词: 注册会计师虚假陈述鉴定制度法律责任
分类号: D925.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2009年
下　载: 163次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

如果说阳光是最好的防腐剂,那么信息披露就是抵制证券欺诈的最高明的处方。然而,无论是证券市场尚处于弱式有效阶段的我国还是已处于半强式阶段的美国,注册会计师虚假陈述都是无法避免及无法根除的。如何保护投资者的利益,使其因受虚假陈述所受到的损害得到补偿,已成世界各国一致的追求。随着中国对外逐步开放资本市场,会有越来越多的注册会计师虚假陈述民事诉讼案件被提起诉讼,与之相应的民事责任的鉴定需求也会随之增加。因此必须改革和完善注册会计师虚假陈述民事责任鉴定制度,以保证证券市场的安全性和有效性。注册会计师虚假陈述民事责任的鉴定是指要求鉴定的单位或个人为了查明注册会计师是否在上市公司等信息披露主体在证券发行、交易和相关活动中就有关信息的事实、性质、前景、法律性质等事项作出不实、严重误导或者有重大遗漏的陈述,致使投资者因据之作出投资判断而遭受损失的行为,指派或聘请会计师事务所精通会计、审计和法学专门知识的人员,依据法律相关的规定,运用会计和审计的专门方法对上市公司虚假陈述中注册会计师的作为进行鉴别和判断,并出具书面鉴定结论的活动。注册会计师虚假陈述民事责任鉴定是借助会计学、审计学和法学等方面的知识,解决与案件有关的某些专门问题的主要手段,它在诉讼活动中起着其它手段不可替代的特殊作用。本文在对鉴定人制度基础理论进行分析的基础上,通过对我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定进行考察分析;及对两大法系鉴定制度的比较研究,提出了完善我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定制度的设想,从而为我国司法改革和维护司法公正与权威贡献微薄之力。本文第一部分是引言,简要地介绍了选题意义、相关领域国内外研究现状、研究思路和方法、论文的基本框架等。第二部分是本文的基础理论,首先介绍了虚假陈述民事责任的概念及认定标准,其次对虚假陈述民事责任鉴定及其功能进行了概述。第三部分是本文的重点,分为二、三、四三章。第二章针对我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定制度现状,包括鉴定主体管理混乱,鉴定程序不规范,采信机制不完善,鉴定结论随意性较大,鉴定人员的法律责任不健全等,深入的分析了这些现状产生的原因,主要有鉴定主体制度不完善,没有统一的鉴定程序标准,有关鉴定结论的不完善,鉴定活动的监督和管理机制不健全。第三章从鉴定主体制度、鉴定程序、鉴定结论以及鉴定主体的法律责任四个方面详细介绍了大陆法系和英美法系国家鉴定制度存在的异同点,希望通过对两大法系国家鉴定制度的对比研究,能够对我国注册会计师民事责任鉴定制度的改革和完善起到借鉴作用。第四章提出了完善我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定制度的一些设想。在鉴定主体制度方面:确立会计师事务所及注册会计师的鉴定主体地位;规范鉴定人员的从业资格和认证制度;规范鉴定机构主体受案范围以及强化鉴定人的权利义务。在鉴定程序方面:规范鉴定权的启动和鉴定的受理、判定技术和报告标准;规范重新鉴定等。在鉴定结论方面:规范鉴定结论用语;建立鉴定报告的交叉询问和质询机制;完善鉴定结论的采信机制。最后提出了关于加强鉴定人法律责任的一些设想。在鉴定人的行政责任方面,可以采用对鉴定人出具的鉴定结论不予采信,对鉴定人进行公开的批评、谴责;在鉴定人的民事责任方面,规定鉴定人对当事人承担违约责任和侵权责任;在鉴定人的刑事责任方面,对鉴定人进行罚款,没收酬金等方式来规范鉴定人的行为。

全文目录

摘要  8-10
Abstract  10-13
0. 引言  13-21
  0.1 选题背景和意义  13-14
  0.2 文献综述  14-19
  0.3 研究思路和方法  19-20
  0.4 论文框架  20-21
1. 注册会计师虚假陈述民事责任鉴定概述  21-26
  1.1 虚假陈述民事责任的概念及认定标准  21-24
    1.1.1 虚假陈述民事责任的概念  21-23
    1.1.2 我国虚假陈述民事责任的认定标准  23-24
  1.2 虚假陈述民事责任鉴定的概念及其功能  24-26
    1.2.1 虚假陈述民事责任鉴定的概念  24-25
    1.2.2 虚假陈述民事责任鉴定的功能  25-26
2. 我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定存在的主要问题及原因分析  26-31
  2.1 虚假陈述民事责任鉴定存在的主要问题  26-29
    2.1.1 鉴定主体管理混乱  26
    2.1.2 鉴定程序不规范  26-27
    2.1.3 采信机制不完善和鉴定结论的随意性较大  27-28
    2.1.4 鉴定人员法律责任不清  28-29
  2.2 虚假陈述民事责任鉴定存在问题的原因分析  29-31
    2.2.1 鉴定主体制度不完善  29
    2.2.2 没有统一的鉴定程序标准  29-30
    2.2.3 有关鉴定结论的制度不完善  30
    2.2.4 鉴定活动的管理和监督机制不健全  30-31
3. 两大法系国家注册会计师虚假陈述民事责任鉴定制度的经验及其借鉴  31-42
  3.1 大陆法系国家的鉴定制度及其评价  31-34
    3.1.1 鉴定主体制度  31-32
    3.1.2 鉴定程序的职权主义色彩  32-33
    3.1.3 鉴定结论的采信机制  33
    3.1.4 鉴定主体的法律责任  33-34
  3.2 英美法系国家的鉴定制度及其评价  34-39
    3.2.1 鉴定主体制度  34-36
    3.2.2 鉴定程序的当事人主义色彩  36-37
    3.2.3 鉴定结论的采信机制  37-38
    3.2.4 鉴定主体的法律责任  38-39
  3.3 两大法系国家鉴定制度的比较和分析  39-40
  3.4 两大法系国家鉴定制度的借鉴  40-42
    3.4.1 英美法系国家鉴定制度之借鉴  40
    3.4.2 大陆法系国家鉴定制度之借鉴  40-42
4. 完善我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定的设想  42-53
  4.1 规范鉴定主体制度  42-45
    4.1.1 确立会计师事务所及注册会计师的鉴定主体地位  42-43
    4.1.2 规范鉴定人员的从业资格和认证制度  43-44
    4.1.3 规范鉴定机构主体受案范围  44
    4.1.4 强化鉴定人的权利和义务  44-45
  4.2 完善鉴定程序标准  45-48
    4.2.1 鉴定权的启动  46
    4.2.2 规定鉴定的受理、判定技术和报告标准  46-47
    4.2.3 规定鉴定人的选任制度  47-48
    4.2.4 规范重新鉴定  48
  4.3 完善鉴定结论的相关制度  48-51
    4.3.1 规范鉴定结论用语  48-49
    4.3.2 建立鉴定报告的交叉询问和质询机制  49-50
    4.3.3 鉴定结论的采信机制  50-51
  4.4 规范鉴定人的法律责任  51-53
    4.4.1 规范鉴定人的行政责任  51
    4.4.2 规范鉴定人的民事责任  51-52
    4.4.3 规范鉴定人的刑事责任  52-53
参考文献  53-56
后记  56

我国注册会计师虚假陈述民事责任鉴定存在的问题及其完善

内容摘要

全文目录

相似论文