学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

刑事审判对象研究

作　者: 杨杰辉
导　师: 孙长永
学　校: 西南政法大学
专　业: 刑事诉讼法
关键词: 审判对象起诉书被告人公诉事实犯罪事实检察官诉因一事不再理原则控审分离原则上诉法院
分类号: D925.2
类　型: 博士论文
年　份: 2006年
下　载: 305次
引　用: 5次
阅　读: 论文下载

内容摘要

刑事审判对象是刑事审判程序的实体面，它是控、辩、审三方诉讼行为共同的指向，刑事审判对象是刑事诉讼中一个很重要的问题，它关系到控、辩、审三方的地位与相互关系，体现了控审分离原则是如何在具体案件的形成过程中贯彻和落实的，同时也体现了在具体案件的形成过程中是如何在多种诉讼利益之间进行权衡的。对刑事审判对象问题进行全面探讨，具有重要的理论与实践意义。本文主要从两个方面对刑事审判对象进行研究，一是从实体方面研究如何理解刑事审判对象，一是从程序方面研究刑事审判对象是如何形成的。不同国家对这两个问题的规定既有相同之处，也有不同之处，通过比较和分析不同国家对这两个问题的规定，破解影响和决定这两个问题的答案之谜，以此为参照，反思并改革我国对于刑事审判对象问题的做法。本文共分六章。第一章是刑事审判对象的基础部分。在该部分，对刑事审判对象的一般性问题做了介绍，如审判对象的含义、理论基础、性质等。认为审判对象所指称的含义是特定的，它特指刑事审判程序的实体性问题，它的理论基础是控审分离原则，它是为了解决该原则下如何理解指控范围与审判范围相一致而在理论上提出来的一个概念，它具体由被告人和犯罪事实构成，在审判过程中，它必须始终与指控(包括变更指控)时相同一。第二章主要对两种刑事审判对象观以及它们在实践中的运用情况做了介绍和比较。诉因观认为审判对象是指控的事实以及控方对该事实所做的法律评价，该观点主要为英美法系国家所采用，但在英美法系国家内部以及英美法系的不同历史时期，对于诉因的理解并不完全相同；公诉事实观认为审判对象是指控的犯罪事实，而不包括控方对该事实所做的法律评价，该观点主要为大陆法系国家所采用，但在大陆法系国家内部，对于公诉事实的理解也并不完全相同；日本同时吸收了两种审判对象观的部分主张，认为诉因是现实的审判对象，公诉事实是潜在的审判对象。不同的审判对象对于追究犯罪、保护被告人权利以及诉讼效率等诉讼目标的实现所起的作用是不一样的，不同国家之所以采用不同的审判对象，是与它们所持的诉讼理念、所实行的审判方式有关，同时也与实体法上的犯罪构成要件已经罪数理论有关。第三章主要对两大法系审判对象的设定问题做了介绍和比较。认为指控应该以书面形式以及指控应该明确是两大法系在该问题上的共同点，不同点在于两大法系对于起诉书的记载规定是不同的，虽然两大法系关于起诉书记载的部分规定在形式上相似(比如都要求记载被告人、犯罪事实以及罪名)，但总体上英美法系关于起诉书的记载规定比较复杂，大陆法系相对简单。两大法系之所以在起诉书的记载问题

全文目录

导言  10-13
  一、问题的提出  10
  二、问题的研究意义  10-11
  三、本文的写作思路  11-13
第一章刑事审判对象的基础理论  13-33
  一、刑事审判对象的含义  13-18
  二、刑事审判对象的理论基础  18-24
    (一) 控审分离原则的含义  18-21
    (二) 确立控审分离原则的意义  21-22
    (三) 控审分离原则与刑事审判对象的关系  22-24
  三、刑事审判对象的两个性质  24-33
    (一) 刑事审判对象的单一性  24-28
    (二) 刑事审判对象的同一性  28-33
第二章: 两种刑事审判对象观  33-54
  一、诉因观和公诉事实观  33-35
  二、英美法系的刑事审判对象  35-40
    (一) 诉因的含义  36-38
    (二) 诉因的约束力  38-40
  三、大陆法系的刑事审判对象  40-44
    (一) 德国的刑事审判对象  40-41
    (二) 法国的刑事审判对象  41-42
    (三) 我国台湾地区的刑事审判对象  42-44
  四、日本的刑事审判对象  44-47
  五、两大法系和日本刑事审判对象的评析  47-54
第三章: 刑事审判对象的设定  54-69
  一、刑事审判对象的设定方式和基本要求  54-55
  二、英美法系刑事审判对象的设定  55-65
    (一) 英美法系起诉书记载规定的历史发展  55-57
    (二) 现代英美法系起诉书记载的法定要求  57-65
  三、大陆法系刑事审判对象的设定  65-67
  四、对两大法系刑事审判对象设定的评析  67-69
第四章: 刑事审判对象的变更与刑事审判对象的合并  69-106
  一、公诉的变更  69-79
    (一) 公诉变更的含义与意义  69-71
    (二) 公诉变更的界限和程序  71-79
  二、审判的变更  79-97
    (一) 英美法系的审判变更  80-91
    (二) 大陆法系的审判变更  91-97
  三、刑事审判对象的合并  97-106
    (一) 合并审判的条件与意义  97-102
    (二) 合并审判的不利及救济  102-106
第五章: 一事不再理原则和刑事审判对象  106-118
  一、一事不再理原则的发展和理论解说  106-110
    (一) 一事不再理原则的发展  106-108
    (二) 一事不再理原则的理论解说  108-110
  二、两大法系对于“一事”的界定  110-115
    (一) 大陆法系对于“一事”的界定  110-112
    (二) 英美法系关于“一事”的界定  112-115
  三、两原则之间关系的评析  115-118
    (一) 一事不再理原则对于审判对象的确立的影响  116-117
    (二) 一事不再理原则对于审判对象的设立的影响  117-118
第六章: 我国刑事诉讼中的刑事审判对象问题  118-136
  一、我国现行法关于刑事审判对象问题的规定及评价  118-125
    (一) 我国现行法关于刑事审判对象设定的规定  118-121
    (二) 我国现行法关于审判对象内容的规定  121-123
    (三) 我国现行法关于合并审判的规定  123-125
  二、我国对于审判对象问题态度的原因分析  125-126
  三、我国刑事审判对象的选择及具体设想  126-136
    (一) 我国刑事审判对象的选择  126-129
    (二) 具体设想  129-136
后记  136-137
主要参考文献  137-139

刑事审判对象研究

内容摘要

全文目录

相似论文