学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

销售盗版音像制品行为的定性研究

作　者: 李姗姗
导　师: 张武举
学　校: 西南政法大学
专　业: 法律
关键词: 销售行为非法经营罪侵犯著作权罪销售侵权复制品罪法规竞合罪责刑相适应原则
分类号: D924.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 90次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

我国是一个文化大国,但是,市场上充斥着大量的盗版音像制品,这是我国加入WTO后,知识产权保护领域所遇到的最为严重的问题。随着经济全球化的深入进行,我国对知识产权刑事司法保护的力度也逐渐加大,在司法实践中,司法部门所办理的销售盗版音像制品的案件也逐渐增多。但是,司法实践中对销售盗版音像制品的定性并不统一,有的以非法经营罪定罪处刑,有的以侵犯著作权罪定罪处刑,有的以销售侵权复制品罪定罪处刑。因此,通过分析非法经营罪、侵犯著作权罪以及销售侵权复制品罪的犯罪构成,讨论、研究销售盗版音像制品的行为性质,结合法规竞合的原理和处罚原则,最后根据罪责刑相适应原则的要求,得出对销售侵权复制品行为的定罪处刑结论,不仅具有理论上的意义,更具有很强的实践意义。本文主要从司法实践的角度,通过李某销售盗版音像制品的案例,分析非法经营罪、侵犯著作权罪以及销售侵权复制品罪的犯罪构成,阐明三罪构成要件之间的关系,并结合案件事实,特别是李某违法所得数额巨大(16万元)的事实,根据罪责刑相适应原则的要求,得出李某销售盗版音像制品的行为构成侵犯著作权罪的结论。本文共分为四个部分:第一部分是案情介绍。概要介绍了李某销售盗版音像制品,违法所得数额巨大的案件事实。第二部分是本案的焦点。本案的焦点主要集中在以下两个方面:(一)销售盗版音像制品的行为是否属于非法经营罪构成要件中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”?(二)销售侵权复制品罪中的销售行为和侵犯著作权罪中的复制发行行为的关系以及刑法第218条和217条的关系。第三部分是本案的争议和分歧意见。对于李某销售盗版音像制品,违法所得数额巨大的行为如何定罪,主要有三种不同的意见:一种意见认为,李某的行为符合刑法第225条第四项中规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”,应构成非法经营罪;一种观点认为,刑法第217条和第218条之间存在法规竞合关系,因李某的违法所得数额巨大,适用刑法第218条的规定,对李某的行为以销售侵权复制品罪定罪处刑,违背了罪责刑相适应原则的要求,所以对李某的行为,应以侵犯著作权罪定罪处刑;第三种看法是,李某的行为完全符合刑法第218条所规定的以营利为目的,销售明知是刑法第217条规定的侵权复制品,且违法所得数额巨大,应当构成销售侵权复制品罪。第四部分是对本案的法理分析。这一部分是本文的重点。首先,通过分析刑法第225条的规定以及相关的司法解释,非法经营罪中的非法经营行为并非一般意义上的非法经营行为,而是违反国家有关对特许经营规定的非法经营行为,因此,本案中李某的行为不构成非法经营罪;其次,关于刑法第218条中的销售的含义,根据著作权法对发行权的明文规定,销售行为是发行行为的一种重要表现形式。最后,对于刑法第217条和第218条的关系,应当认为,刑法第218条和刑法第217条之间存在法条包容关系,刑法第218条是特别规定,理论上来讲,应适用特别法优于一般法的处罚原则。但是就本案而言,李某的违法所得数额巨大(16万元),适用刑法第218条的规定,定销售侵权复制品罪违背了罪责刑相适应原则的要求,为了使得罪责刑相适应,应当将李某的行为以侵犯著作权罪定罪处刑。

全文目录

内容摘要  6-8
Abstract  8-11
一、案情介绍  11
二、案件的焦点  11
三、争议和分歧意见  11-12
四、法理分析  12-22
  （一）本案中李某的行为不构成非法经营罪  13-17
    1. “其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为“存在的弊端  13-15
    2. 非法经营罪中的非法经营行为的特征和范围  15-16
    3. 刑法第218 条和第225 条之间的关系  16-17
  （二）对刑法218 条规定的“销售侵权复制品”行为的界定  17-18
  （三）刑法第217 条与第218 条之间的关系  18-22
    1. 法条竞合犯的基本理论  18-19
    2. 刑法第217 条与第218 条之间的应有关系  19-20
    3. 本案的处理  20-22
参考文献  22

销售盗版音像制品行为的定性研究

内容摘要

全文目录

相似论文