学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

受国有企业委派从事公务人员之主体身份界定问题探析

作　者: 罗丹
导　师: 何泽宏
学　校: 西南政法大学
专　业: 法律
关键词: 委派国家工作人员受贿罪公司、企业人员受贿罪
分类号: D924.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 39次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

本文以龚之军受贿案为素材,从控辩双方争议的焦点——国有公司委派到控股公司同时又接受公司董事会聘任,具有这样双重身份的人员,其主体身份如何确定的问题着手,详细阐释了受委派从事公务人员之主体身份界定过程中所涉及的系列法律问题,并结合公司法等相关民商事法律理论加以研究,得出在不同情况下界定受国企委派从事公务人员之主体身份的具体方法,以期促进国有资产保护体制的完善。本论文分为四个部分,共约1.5万字。第一部分:案件情况。本部分详细介绍了龚之军受贿案的被告人基本情况、案件诉讼审理过程和审判结果。第二部分:疑难问题。本部分从被告人龚之军既是股份公司董事会聘任的总经理,同时又是受国有公司聘任从事公务的管理人员,具有双重身份的情形下应当如何认定其主体身份这一现实问题,提炼出该案争议的焦点,也是本文所研讨的核心问题——在国有控股企业中,受国企委派从事公务并接受控股公司董事会聘任的人员,应当如何认定其主体身份?第三部分:应用性研究。本部分对受国有企业委派人员的主体身份问题所涉及的相关法律问题进行了探讨。首先,阐释了刑法意义上的国家工作人员、国有企业等概念,对其范围作了“合法”的限制,通过分析指出国家工作人员的本质特征是“从事公务”。其次,明确了法律规定的受国有企业委派到非国有企业从事公务的人员,应以国家工作人员论。作为这一法律拟制的国家工作人员,在认定时尤其应当注意对“委派”的内涵及四个方面法律特征准确把握。再次,进一步指出,在实践认定中,受国有企业委派到非国有企业从事公务的人员,并不能简单的都以国家工作人员论,还要注意区分三种例外情形。其中根据《公司法》等相关法律规定,属于企业内部决定的人选,作为股东之一的国有企业无权委派。最后得出结论,应当对国有单位委派到合资、合作、股份制等非国有单位中从事公务的人员是否属于“国家工作人员”作适当的限制解释,不能一概以国家工作人员论。依据上述理论对龚之军受贿案进行分析,笔者认为,龚之军虽然是国有企业聘任到非国有企业中从事公务的总经理,但也是该非国有企业董事会所聘任的总经理。根据我国《公司法》等相关法律法规,国有公司作为股东无权直接委派人员担任公司的总经理,龚之军的职权主要来源于董事会的聘任。因此该委派因没有法律依据,属于无效委派。被告人龚之军依法不能认定具有国家工作人员身份,其受贿行为只能构成公司、企业人员受贿罪。第四部分:对当前国有资产保护体制的反思和建议。由于最高人民法院的相关司法解释对国有企业范围作了限制解释,加之《公司法》等部门法又在规范企业现代管理模式方面作了完善,使符合“合法委派”条件的情形受到严格限制,从而在刑法上界定国家工作人员的范围也进一步缩小。目前国有资产大量以控股参股形式存在,从保护国有资产的角度,笔者建议国家立法机关加强刑事法律和民商事法律的衔接,完善国有资产监督、管理的相关法律依据,以确保国有资产的安全。

全文目录

摘要  6-8
Abstract  8-11
一、案件情况  11-12
  （一）被告人基本情况  11
  （二）案件来源及办理情况  11
  （三）犯罪事实和审理结果  11-12
二、疑难问题  12-13
三、应用性研究  13-21
  （一）国家工作人员如何界定  13-15
    1. 关于国有公司、企业的认定  13
    2. 国家工作人员的本质特征  13-14
    3. 国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业中从事公务的人员的认定  14-15
  （二）受国有企业委派从事公务人员的主体身份问题  15-20
    1. 对“委派”的理解  15-16
    2. 国有企业委派到非国有企业从事公务的人员的认定  16-20
  （三）对龚之军受贿一案的分析  20-21
四、对当前国有资产保护体制的反思和建议  21-25
参考文献  25-26

受国有企业委派从事公务人员之主体身份界定问题探析

内容摘要

全文目录

相似论文