学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

侵权判决规避问题的法经济分析

作　者: 李井奎
导　师: 史晋川
学　校: 浙江大学
专　业: 西方经济学
关键词: 侵权判决规避不确定性破产道德风险逆向选择确定性等价
分类号: D923
类　型: 博士论文
年　份: 2014年
下　载: 19次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

本文旨在从法和经济学的视野来研究侵权法中一类特殊现象——侵权判决规避问题(Judgement-proof)。研究主要基于不确定性下的决策和信息经济学的理论方法,揭示侵权判决规避的形成机制,并从事前效率和事后效率的角度探讨各种假设和制度条件下的最优政策问题。在事前效率方面,主要探讨在不确定性条件下侵权判决规避问题的特征与侵权法律规则的效率,以及在道德风险和逆向选择两种框架下该问题的具体表现和应对策略；在事后效率方面,主要探讨侵权事故发生之后的最优赔偿程序问题。作为法和经济学理论的应用研究,本文在注重问题的一般性的同时,在研究中也十分关注了发展中国家尤其是我国的制度特征,为我国相关法律的运行提供了政策建议。侵权法的传统经济学模型有两个核心假定：第一,侵权行为人具备充足的资产以应对可能的侵权伤害赔偿；第二,侵权行为人对于侵权事故发生的概率具有清晰的认知,并能以此根据主观期望效用理论进行有效决策。但是在现实生活中这两项假设并不总能得到满足。所谓侵权判决规避问题(Judgement-proof),即破坏了第一项核心假定,而这一问题在决策主体面对不确定性,对于事故概率的认知存在偏差的情况下更为严重,也即同时不满足传统侵权经济模型的第二项核心假定时,侵权判决规避问题的严重程度将会进一步加剧。循着上述思路,本文在回顾相关研究文献的基础上,提出了基于Choquet期望效用决策下侵权法的经济分析模型,从而得到了与传统的侵权法的经济分析模型不同的结论：首先,在严格责任原则下,不确定性的存在会进一步降低具有潜在侵权判决规避问题的侵权行为人对事故的预防激励；其次,在过错责任原则下,过错标准设定在社会最优预防水平上时,不特不确定性程度对侵权行为人的预防水平有影响,而且施害人是乐观还是悲观的主观态度也会影响预防努力的付出,如果致害人是乐观主义者,预防水平为社会最优预防水平的可能性会随着不确定性程度的提高而递增；如果是一个悲观主义者,则会随着不确定性程度的增加而递减。第三,正是在这一更为接近真实世界的假设之上,本文给出了应对侵权判决规避问题的政策方案,即在适用过错责任原则的前提下,使用最低资产要求标准来限定企业的准入条件,抑或使用基于不确定性及其态度调整下的庇古税方案。然后本文又分别从道德风险和逆向选择的视角对该问题在我国法律与社会环境下的表现进行了分析和展开。研究发现,在我国现行破产法的运行环境之下,企业主可以运用破产清偿时债权清偿顺位规定而策略性的实施侵权判决规避。本文建立的道德风险模型得到的结论可以证明,法学家们提出的侵权债权优先受偿方案缺乏社会福利最大化的考虑,因此从效率的角度应该予以摈弃。在这一基础上本文将其他各种方案进行了评价,并提出了资产部分担保的解决方案。此外,本文还运用逆向选择模型研究了当消费者对造成产品安全问题的可能性不同时,市场上混同均衡和分离均衡存在的一般性条件,并对现行法律进行了效率上的分析,研究结论表明,现行法律对免责条款的处理有欠稳妥,并没有充分尊重市场对产品安全的治理方案。最后,本文就侵权受害人的公平赔付问题进行了深入分析,对既往的一些赔偿方案中有关公平赔付的操作方案进行了再考察,本文认为,只有使得当前侵权请求权人和未来侵权请求权人在无知之幕下选择成为这两种角色上表现出完全无差异时,赔偿方案才实现了真正的公平。正是基于此,本文提出了基于受害人风险评价机制之上的确定性等价赔偿方案。

全文目录

摘要  4-6
Abstract  6-8
目录  8-11
1 引言  11-26
  1.1 “侵权判决规避(judgement-proof)”问题的提出  11-15
  1.2 研究的意义：“侵权判决规避问题”所带来的理论挑战  15-20
  1.3 研究的基本思路、主体框架和方法  20-23
    1.3.1 研究思路  20-22
    1.3.2 主体框架  22
    1.3.3 基本方法  22-23
  1.4 研究的创新之处  23-26
2 “侵权判决规避问题”的文献综述  26-48
  2.1 引言  26-27
  2.2 文献的滥觞：早期的基本模型及其扩展  27-32
    2.2.1 基本模型  27-29
    2.2.2 基本模型的后续扩展  29-31
    2.2.3 小结性评论  31-32
  2.3 问题的根源：大规模侵权、有限责任与道德风险  32-37
    2.3.1 后工业化时代的风险社会  32-34
    2.3.2 有限责任：一柄双刃剑  34-35
    2.3.3 直接发生机制：道德风险问题的存在  35-37
    2.3.4 小结性评论  37
  2.4 现有的救济方案：从替代责任到最低资产要求  37-46
    2.4.1 替代责任的有效性  38-39
    2.4.2 对严格替代责任的反对以及进一步的理论扩展：一个文献性评论  39-42
    2.4.3 公司侵权的Hansmann-Kraakman方法  42-43
    2.4.4 最低资产限制方案  43-45
    2.4.5 小结性评论  45-46
  2.5 总结性评论  46-48
3 不确定性条件下侵权判决规避问题的基本模型及其扩展  48-74
  3.1 引言  48-50
  3.2 侵权行为不确定性结果的文献证据  50-53
  3.3 偏好  53-55
  3.4 模型  55-68
    3.4.1 基本架构：侵权判决规避问题  55-60
    3.4.2 不确定性建模  60-68
      3.4.2.1 无过错责任原则  60-63
      3.4.2.2 过错责任原则  63-65
      3.4.2.3 数值举例：比较静态分析  65-68
  3.5 责任规则再讨论以及两种解决方案  68-72
    3.5.1 责任规则再讨论  68-69
    3.5.2 最低资产要求标准  69-70
    3.5.3 基于不确定性及态度调整的庇古税方法  70-72
  3.6 结论及启示  72-74
4 企业策略性破产条件下的侵权判决规避问题  74-90
  4.1 导言  74-75
  4.2 模型的基本故事背景  75-77
  4.3 模型  77-80
    4.3.1 财务与劳动合同  78-79
    4.3.2 福利基准  79-80
  4.4 企业行为分析  80-83
  4.5 责任原则与公共政策讨论  83-87
    4.5.1 侵权之债优先受偿  84-85
    4.5.2 产品责任保险  85-86
    4.5.3 有限优先规则  86
    4.5.4 利益相关者监督责任原则  86-87
  4.6 总结  87-88
  附录A  88-90
5 消费者异质性条件下的企业产品侵权行为与对策分析  90-104
  5.1 引言  90-91
  5.2 模型的基本故事和文献背景  91-93
  5.3 基本模型  93-96
  5.4 信息不对称条件下的市场均衡状况  96-100
  5.5 责任原则与公共政策讨论  100-101
  5.6 结论  101-102
  附录  102-104
6 基于公平和风险分配视角下的侵权破产赔偿方案研究  104-119
  6.1 引言  104-106
  6.2 未来侵权请求权入的代理问题和侵权破产  106-108
  6.3 克服未来侵权请求权代理难题  108-113
    6.3.1 Roe和Smith的解决方案  108-111
      6.3.1.1 Roe的可变年金方法  108-109
      6.3.1.2 Smith的资本市场方法  109-111
    6.3.2 Listokin和Ayotte的“比例费补偿方案”  111-113
  6.4 公平分配问题中的风险配置  113-117
    6.4.1 “公平”的风险配置  113-114
    6.4.2 确定性等价方法  114-115
    6.4.3 判定未来侵权请求权风险贴水的大小  115-117
  6.5 确定性等价方法与Roe以及Smith方案的比较  117-119
7 研究结论与展望  119-123
  7.1 本文的基本结论  119-122
  7.2 本文进一步工作的展望  122-123
参考文献  123-129
后记  129-131

侵权判决规避问题的法经济分析

内容摘要

全文目录

相似论文