学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

五种新生儿危重评分预测死亡风险的比较

作　者: 周亚玲
导　师: 余加林
学　校: 重庆医科大学
专　业: 儿科学
关键词: 新生儿危重评分死亡风险 ROC曲线比较
分类号: R722.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2012年
下　载: 50次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

目的：比较五种新生儿危重评分系统预测死亡风险的准确性。方法：应用五种评分系统分别对2011年7月至10月间在我院新生儿重症监护室住院435例新生儿进行评分，将结果进行回顾性分析。结果：死亡104例（23.91%），其中胎龄小于等于32周31例（29.81%）。胎龄≤32周、产重<1500g、1分钟Apgar评分<7、5分钟Apgar评分<7、机械通气、住院时间等因素可显著影响NICU患儿预后。五种评分系统的接受者工作特征曲线（ROC曲线）下面积（A值）是：国内危重评分在所有病例组和胎龄小于等于32周组的A值分别为0.708和0.754，新生儿急性生理学评分-II（SNAP-II）的A值分别为0.831和0.818，新生儿急性生理学评分围产期补充-II（SNAPPE-II）的A值分别为0.845和0.869）。新生儿临床危险指数（CRIB）、新生儿临床危险指数-II（CRIB-II）仅对胎龄小于等于32周的早产儿进行评分。CRIB的A值为0.809，CRIB-II的A值为0.875。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验提示CRIB模型拟合较差（P=0.017），其余四种评分系统模型拟合较好（P>0.05）。结论：SNAPPE-II和CRIB-II有较高的死亡风险预测准确性，其中SNAPPE-II对于各种胎龄新生儿均适用，灵敏度和特异度均较高，更值得推广应用。

全文目录

英汉缩略语名词对照  5-6
中文摘要  6-8
英文摘要  8-10
前言  10-11
1 资料与方法  11-12
  1.1 一般资料  11
  1.2 研究方法  11-12
  1.3 统计学方法  12
2 结果  12-17
  2.1 总样本临床资料统计结果  12-13
  2.2 入院疾病原因构成  13
  2.3 所有病例组中存活组与死亡组的临床资料比较  13-14
  2.4 胎龄≤32周早产儿组中存活组与死亡组的临床资料比较  14-15
  2.5 所有病例组及胎龄≤32周组中存活组与死亡组评分结果比较  15
  2.6 所有病例组和胎龄≤32周组中五种评分系统预测死亡风险的A值、Youden指数（Y）、灵敏度、特异度、阈值、Hosmer-Lemeshow 拟优度检验（H-L）比较  15-17
3 讨论  17-20
  3.1 五种评分系统的项目和可行性  17-18
  3.2 五种评分系统的死亡风险预测价值  18-20
全文总结  20-21
参考文献  21-23
文献综述  23-36
  参考文献  33-36
致谢  36-37
攻读学位期间发表的学术论文目录  37-38

五种新生儿危重评分预测死亡风险的比较

内容摘要

全文目录

相似论文