学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

大学教师职称评审模式探析

作　者: 陈改娜
导　师: 刘丽
学　校: 湘潭大学
专　业: 法律
关键词: 职称评审评审模式法律原则制度建设法律救济
分类号: D922.16
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 112次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

随着我国高等教育改革的步伐行进,我们的大学教师职称评审制度也在不断的发展。①从发展历史来看,大学教师职称评审制度主要经历了教师职务任命制、教师职务评定制和教师职务聘任制三个阶段。从行为性质来看,该行为是一种具体的行政行为。从建国后的初见雏形到1986年教师职务聘任制的实施,围绕“聘”与“评”的关系,它经历了三种模式:评聘合一模式,聘评分离模式,以聘代评模式。教师职务聘任制的实施有利于吸收优秀人才,稳定教师队伍,鼓励教师积极创新。然而,随着时间的推移和实践的证明,这三种模式在整个社会中,也逐渐要经历“优胜劣汰”的自然生存法则。评审主体的行政化、评审过程的不透明、评审标准不合理、社会评审与学校聘任之间的脱节等原因,使得这三种模式的弊端日益暴露。然而通过比较分析,我们会发现“以聘代评”模式还是比较适应现行大学教师职称评审制度的发展。但是我们要清醒地认识到,我们仅仅这种模式的肯定,并不能从根本上解决我们高校在选拔人才,稳定教师队伍中的作用。这样的高校人事制度践行方式也不利于整个国民素质的提高。因此,应该把我们的高校教师职称评审纳入法制化轨道。高校作为法律、法规授权的行政主体,在进行职称评审时也理应遵循行政法的基本原则,即依法评审和确立正当的法律程序原则。在法治原则的宏观指引了,我们的职称评审模式的完善需要一系列的配套制度建立和适用,比如我们要建立国内外专家评审制度,建立正当法律程序要求下的回避制度和说明理由制度等一系列制度。作为高等学校中坚力量的教师,在纠纷中无处讨说法,特别是高校与教师职称评审中的纠纷,司法理论界研究相对薄弱,②实务界中,法院也基本把该纠纷拒之门外。文章通过对“政府放权和落实高校自主权”精神的领悟,分析了职称评审的法律监督机制的完善,即在肯定完善高校自身的申诉机制的前提下,引入法律救济,包括行政复议和行政诉讼。通过一系列制度的建立和完善来支撑以聘代评模式的发展,并用司法手段保障教师的权益,我们的大学教师职称评审制度才能实现其最大功能。

全文目录

摘要  4-5
Abstract  5-7
引言  7-10
第1章大学教师职称评审概述  10-15
  1.1 大学教师职称评审的含义  10
  1.2 大学教师职称评审制度的发展  10-11
  1.3 大学教师职称评审行为的法律性质  11-12
  1.4 大学教师职称评审的理论依据  12-15
第2章大学教师职称评审模式概述  15-24
  2.1 我国大学教师职称评审模式概述  15-18
    2.1.1 聘评合一模式  15-16
    2.1.2 聘评分离模式  16-17
    2.1.3 以聘代评模式  17-18
  2.2 域外大学教师职称评审模式简介  18-24
    2.2.1 以哈佛大学为代表的美国大学教师职称评审模式简介  18-21
    2.2.2 以剑桥大学为代表的英国大学教师职称评审模式简介  21-24
第3章我国大学教师职称评审模式定位及制度的完善  24-37
  3.1 我国大学教师职称评审模式定位  24-26
  3.2 大学教师职称评审模式应遵循的法律原则  26-29
    3.2.1 依法评审原则  26-28
    3.2.2 确立正当法律程序原则  28-29
  3.3 大学教师职称评审模式相关政策的落实  29-30
  3.4 建立和完善大学教师职称评审模式的程序性保障制度  30-33
    3.4.1 国内外同行专家评审制的建立  30-31
    3.4.2 听证制度的适用  31
    3.4.3 教师参与评审制度的建立  31-32
    3.4.4 回避制度的适用  32-33
  3.5 完善大学教师职称评审模式的法律救济制度  33-37
    3.5.1 完善现有申诉制度  33-34
    3.5.2 司法救济的理论基础  34-35
    3.5.3 司法救济的途径选择  35-37
结语  37-38
参考文献  38-40
致谢  40-41
攻读学位期间所获得的科研成果  41

大学教师职称评审模式探析

内容摘要

全文目录

相似论文