学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

法院调解制度的反思与重构

作　者: 卢勇
导　师: 杨翔
学　校: 湘潭大学
专　业: 法律
关键词: 法院调解正当性审判权当事人本位调审分离
分类号: D916.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2006年
下　载: 165次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

市场经济的迅猛发展和国际ADR(Alternative Dispute Resolution)运动的风起云涌引发了对法院调解制度的重新审视,特别是在调解文化传统根深蒂固并倡导和谐社会的现代中国更显弥足珍贵。但是法院调解制度的结构性和技术性缺陷又极大限制了其被利用程度并激发了人们的制度性抱怨和不满。法院调解制度异化的基点在于将其视为审判权的行使方式之一,即按照审判权的运行思维来操作法院调解,法院调解制度的精髓和特性被侵蚀或者抵销。法院调解是一种合意型的纠纷解决方式,与审判制度并行不悖。意欲建构符合纠纷解决和法治探索需要的现代法院调解制度,必须抛弃审判权的运作模式,回归当事人本位的正当性泉源。本文的主体部分,分为四章:第一章是法院调解制度的正当性。本章首先解析了法院调解制度,将法院调解制度定位于合意型的纠纷解决方式,法院调解与诉讼调解具有不同的外延,并对法院调解与人民调解、审判制度和诉讼和解进行了比较分析。法院调解制度的正当性基础是当事人本位而非当事人主义。法院调解制度具有纠纷解决功能、程序参与功能和规则创设功能。第二章是法院调解的比较法考察。本章运用比较法的方法详尽考量了日本、德国和台湾等大陆法系国家和地区及美国和中国香港等英美法系国家和地区的调解与诉讼上和解制度,并得出六点非常有益的启示。第三章是我国法院调解的弊端。我国法院调解制度的根本症结在于将其视为审判权的行使方式之一,并进而衍生出一系列的弊端。ADR的涌流以及纠纷解决和法治发展的需要有必要重构法院调解制度。第四章是我国法院调解制度的重构。法院调解制度的重构必须以调审分离为基准,并以合意型和自治性为基本理念。必须摒弃审判权行使方式的错误理念,正确处理法院调解与诉讼的互动关系正视强制性在法院调解制度的合理存续,明晰法院调解协议的效力,扩大法院调解制度的救济机制,增加调解期限的规定,拓展调解保密性的范围。

全文目录

摘要  5-6
Abstract  6-8
引言  8-9
第一章法院调解制度的正当性  9-18
  1.1 从法院调解的内涵看法院调解制度的正当性  9-10
  1.2 从与相关制度的比较看法院调解制度的正当性  10-14
  1.3 从法院调解的基础看法院调解制度的正当性  14-15
  1.4 从法院调解的功能看法院调解制度的正当性  15-18
第二章法院调解的比较法考察  18-26
  2.1 日本的调解与诉讼上和解制度  18-19
  2.2 德国的诉讼上和解  19-20
  2.3 美国的调解与诉讼上和解  20-21
  2.4 中国港台地区的调解与诉讼上和解  21-24
  2.5 比较法考察的启示  24-26
第三章我国法院调解制度的弊端  26-35
  3.1 我国法院调解制度的产生及发展  26-27
  3.2 我国法院调解制度存在的问题  27-32
  3.3 我国法院调解制度改革的必要性  32-35
第四章我国法院调解制度的重构  35-44
  4.1 我国法院调解模式选择  35-39
  4.2 我国法院调解制度的重构  39-44
结语  44-45
参考文献  45-46

法院调解制度的反思与重构

内容摘要

全文目录

相似论文