学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

行政赔偿归责原则探究

作　者: 郭卫
导　师: 宋雅芳
学　校: 郑州大学
专　业: 宪法学与行政法学
关键词: 行政赔偿归责原则违法归责原则无过错归责原则过错归责原则
分类号: D922.11
类　型: 硕士论文
年　份: 2009年
下　载: 102次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

1994年5月12日颁布、1995年1月1日实施的《中华人民共和国国家赔偿法》,确立了我国的国家赔偿制度,兑现了宪法承诺的公民的基本权利,表明了国家对公民权利的保护日益重视。但是该法实施十几年来的效果并不是很理想。尤其是我国当前政治、经济和社会发展状况已经发生重大变化,现行《国家赔偿法》已经成为我国建设法治国家和责任政府的严重掣肘。究其原因,除了国家法制环境不完善、赔偿义务机关法制意识不高、赔偿经费不到位之外,《国家赔偿法》自身的不完善,也是很重要的原因之一。行政赔偿属于国家赔偿的重要部分,归责原则又是行政赔偿制度的核心和基础,它为国家承担法律责任提供了依据和标准,对于行政赔偿责任的构成、赔偿范围、免责条件、举证责任的承担等等都具有重大的意义。正是由于归责原则在行政赔偿制度中的重要性,也为我们的研究提供了必要性。该法所确立的行政赔偿的归责原则被公认为是违法归责原则,虽然是当时在反复权衡利弊的基础上做出的较优选择,也具有和《宪法》、《行政复议法》相协调、简单明了、可操作性强、认定标准客观、与行政补偿相区别等优点,但是随着国家赔偿法的施行,该归责原则所暴露出来的缺陷也不容我们忽视,违法归责原则的出发点是错误的,不符合国家赔偿权力救济与保障的本质,也不符合我国的法制现状,不利于保护受害人的合法权益,同时导致行政赔偿范围过窄,使执行职务中的事实行为、滥用自由裁量权、公有公共设施、国家机关及工作人员客观上合法但主观上有过错的行为致人损害被排除在了行政赔偿范围之外。基于这些认识,在国家赔偿法即将修改之际,笔者对行政赔偿的归责原则的重构提出自己浅薄的意见,希望为国家赔偿法的完善做出一点贡献。本文的第一部分首先介绍了行政赔偿归责原则的基本理论,包括行政赔偿归责原则的概念、意义和影响因素。行政赔偿的归责原则是解决国家为什么要对某一行为承担赔偿责任的问题,具有重大的理论及实践意义,它体现了国家对侵权行为的法律态度,明确了国家承担责任的正当性理由和依据;有利于推动国家赔偿法的实施;有利于对行政赔偿制度的深入研究。而影响行政赔偿归责原则的因素是多方面的,主要包括:行政赔偿责任的性质、国家的公共财政能力、公民权利保障意识、民法中侵权行为归责原则的影响、政治体制的制约。只有把握住了这些影响因素,才可能对行政赔偿归责原则的完善提出比较合理的建议。第二部分介绍了法国、德国、英国、美国、日本几个发达国家行政赔偿所确立的归责原则。行政赔偿在世界范围内的发展是极不平衡的,西方主要国家行政赔偿制度的归责原则体系也不同。法国是以过错归责原则为主无过错归责原则为辅,而德国、美国、英国、日本则主要是过错归责原则。对于国外发达国家这一制度设计的全面把握和系统梳理,了解行政赔偿归责原则的发展趋势,吸收国外制度先进合理的因素,结合我国的本土情况,使其适应我国实际情况。尤其要对历史最为悠久、发展最为完善的法国的行政赔偿制度进行借鉴和吸收。第三部分分析了我国现行行政赔偿归责原则的含义和优缺,为重构我国行政赔偿的归责原则提供了基础。“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据这一规定我国现行行政赔偿归责原则公认为是违法归责原则,这一原则的设立为我国公民寻求行政赔偿提供了救济途径,但是随着时代的发展,它也逐渐地显示出其不合理性。虽然有学者为弥补其不合理性,建议将违法采取广义的解释,但是学理层面上的探讨并非有权解释,学者们的善意在我国这个成文法国家也缺少实际操作的平台和依据。在这种情况下,理论必须随着实践的变迁进行自我调适,我们必须重构我们的理论以适用实际需要。最后对比分析了现在三个重要的归责原则,违法归责原则、过错归责原则和无过错归责原则,权衡利弊并结合我国的实际情况,大胆地提出自己的立法建议,以无过错归责原则作为行政赔偿的归责原则,这样可以最大限度地保护公民的合法权益,同时在理论基础和可行性上都进行了论证。并且为保证这一制度的完整性和可行性,提出调整相关的配套制度以适应无过错归责原则,主要包括促进行政赔偿制度和行政补偿制度的融合、扩大行政赔偿范围、取消行政赔偿违法确认的前置程序。

全文目录

中文摘要  3-5
Abstract  5-9
引言  9
一、行政赔偿归责原则概述  9-14
  (一) 行政赔偿归责原则的概念及意义  9-11
  (二) 影响行政赔偿归责原则的因素分析  11-14
二、西方国家行政赔偿归责原则介绍  14-22
  (一) 法国行政赔偿的归责原则  14-16
  (二) 德国行政赔偿的归责原则  16-18
  (三) 英国行政赔偿的归责原则  18-20
  (四) 美国行政赔偿的归责原则  20-21
  (五) 日本行政赔偿的归责原则  21-22
三、我国行政赔偿的归责原则  22-28
  (一) 我国现行行政赔偿的归责原则及含义  22-23
  (二) 对我国现行行政赔偿归责原则的评价  23-28
四、重构我国行政赔偿的归责原则  28-39
  (一) 过错、无过错与违法归责原则之比较  28-30
  (二) 将过错归责原则的学位论文">无过错归责原则作为我国行政赔偿的归责原则  30-34
  (三) 与无过错原则相适应的配套制度的调整  34-39
结语  39-40
参考文献  40-43
后记  43-44

行政赔偿归责原则探究

内容摘要

全文目录

相似论文