学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论我国无独立请求权第三人制度的重构

作　者: 陈鹏
导　师: 冀宗儒
学　校: 对外经济贸易大学
专　业: 民商法
关键词: 第三人无独立请求权辅助参加诉讼告知参加效力
分类号: D925.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2004年
下　载: 291次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼法中一项比较具有中国特色的制度，正是由于其特殊性，在其具体的适用实践过程中存在着一些的矛盾和问题。通过分析我国国情和司法传统，在完善我国第三人制度以及廓清我国有独立请求权第三人制度的基础上，本文试图以比较法的研究方法重构并建立与我国民事诉讼法总体结构相适应的无独立请求权第三人制度及其相关的诉讼法律制度。本文共分七个部分，具体如下：引言：通过案例的形式明晰的提出了关于我国现有无独立请求权第三人制度存在的问题；简要的阐明了本文写作的目的、研究方法、以及本文写作的总体思路。第一部分：理论廓清。对诉权、当事人、诉讼标的、判决效力等与本文所论述问题有关的概念作出理论上的廓清，为下文论述的展开作出铺垫。第二部分：现状介绍。介绍我国无独立请求权第三人的法制现状和理论研究现状，分别对我国立法和司法实践中存在的问题、以及我国关于无独立请求权第三人制度的主流理论进行评判和剖析。第三部分：比较法研究。通过对美国、法国、德国以及日本四个国家相关制度的研究，总结了上述四国诉讼法对第三人制度的具体规定，并进一步对英美法系国家和大陆法系国家关于第三人制度的立法差异、以及大陆法系国家之间第三人制度立法差异的原因进行深入的分析。第四部分：无独立请求权第三人制度的重构。以实证分析、经济分析的分析方法，从诉讼价值、诉讼目的的角度，对我国第三人制度模型作出选择。在第三人制度模型确定的情况下，进一步厘清了我国有独立请求权第三人制度。在以上的模型选择和有独立请求权第三人制度厘清的基础之上，重构我国无独立请求权第三人制度，明确了该制度设立的原因，界定了无独立请求权第三人的地位，确立了无独立请求权第三人参诉的标准。最后，对建立与无独立请求权第三人制度相关的诉讼制度作了相应的说明。结论：通过现状分析、比较法研究、以及本文最后对第三人制度和无独立请求权第三人制度的重构，获得最终的第三人模型和重构后的无独立请求权制度。并通过运用本文得出的结论对引言中所述案例进行分析，最终解决该问题。

全文目录

中文提要  5-6
ABSTRACT  6-8
引言  8-9
一、基础理论的廓清  9-13
  一)、诉权  9-10
    1 、概念  9-10
    2 、诉权的构成要件  10
  二)、当事人  10-11
  三)、诉讼标的  11
  四)、判决效力  11-13
    1 、既判力  11-12
    2 、参加效力  12-13
二、我国无独立请求权第三人制度的现状  13-21
  一)、我国关于无独立请求权第三人的法制现状  13-16
    1 、现行立法  13-14
    2 、立法及实践中的问题  14-16
      1 ) 立法的矛盾和理论的分歧  14
      2 ) 司法实践的混乱  14-15
      3 ) 判决效力制度的立法缺失  15
      4 ) 无独立请求权第三人诉讼地位的界定不清晰  15-16
  二)、我国关于无独立请求权第三人的研究现状  16-21
    1 、准独立第三人说  16-19
      1 ) 学说介绍  16-17
      2 ) 贡献及缺陷  17-19
    2 、纠纷解决需要分类说  19-21
      1 ) 学说介绍  19-20
      2 ) 贡献及缺陷  20-21
三、第三人制度的比较法研究  21-44
  一)、美国  21-26
    1 、诉讼参加制度(Intervention)  21-23
      1 ) 权利参加(Intervention of Right)  21-23
      2 ) 许可参加(Permissive Intervention)  23
    2 、被告引入“第三方被告”(Impleader)  23-25
    3 、小结  25-26
  二)、法国  26-31
    1 、任意参加  27-28
      1 ) 独立参加  27
      2 ) 辅助参加  27-28
    2 、强制参加  28-30
    3 、小结  30-31
  三)、德国  31-35
    1 、主参加诉讼  31
    2 、辅助参加诉讼  31-34
      1 ) 简单辅助参加  31-33
      2 ) 共同诉讼式辅助参加  33-34
    3 、诉讼告知  34
    4 、小结  34-35
  四)、日本  35-39
    1 、当事人参加  35-37
      1 ) 独立当事人参加  35-36
      2 ) 共同诉讼的参加  36-37
    2 、辅助参加  37-38
    3 、诉讼告知  38-39
    4 、小结  39
  五)、比较法研究总结  39-44
    1 、大陆法系和英美法系辅助参加人制度差异的原因分析  39-42
    2 、大陆法系中辅助参加人承受判决效力差异的原因分析  42-43
    3 、德日对共同诉讼式的诉讼参加人地位差异规定的原因分析  43-44
四、第三人制度模型的选择及对无独立请求权第三人制度的重构  44-56
  一)、对第三人制度模型的选择  44-48
    1 、从我国司法传统角度思考  44
    2 、从我国诉讼法价值角度思考  44-46
    3 、从我国诉讼法目的角度思考  46-47
    4 、从我国司法环境角度思考  47-48
  二)、对我国有独立请求第三人制度的厘清  48-51
    1 、关于仅对原被告一方当事人有独立请求权的问题  48-49
    2 、关于诈欺诉讼的问题  49-50
    3 、关于准独立第三人制度的问题  50-51
  三)、对我国无独立请求权第三人制度的重构  51-54
    1 、无独立请求权第三人制度设立的原因  51-52
    2 、无独立请求权第三人的地位  52
    3 、无独立请求权第三人的参诉标准的廓清  52-54
      1 ) 关于判决结果和诉讼标的  53
      2 ) 关于利害关系  53-54
  四)、与无独立请求第三人制度相关诉讼制度的建立  54-56
    1 、关于诉讼告知制度  54-55
    2 、关于参加效力制度  55-56
      1 ) 参加效力制度的性质  55-56
      2 ) 参加效力的范围  56
五、结论  56-58
参考文献  58-59

论我国无独立请求权第三人制度的重构

内容摘要

全文目录

相似论文