学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

科技证据可采性研究

作　者: 李昌博
导　师: 徐静村
学　校: 西南政法大学
专　业: 法学
关键词: 可采性诉讼程序科技英美法系证据规则可靠性大陆法系现行刑事诉讼法发展过程伪科学
分类号: D915.13
类　型: 硕士论文
年　份: 2005年
下　载: 371次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

科技证据是通过科学、技术手段所获得的证据,是民事和刑事诉讼证据的重要组成部分。科学的科技证据可以帮助我们解决案件中的专门问题;而伪科学的科技证据则会误导我们对案件中专门问题的了解。从大陆法系和英美法系的立法看,大陆法系对科技证据进入诉讼程序没有设定任何规则;而英美法系则规定了对科技证据进入诉讼程序的规则,即科技证据的可采性规则,其目的是保证科技证据的科学可靠性和与案件的相关性,进而保证诉讼的公正和效率。以上两种立法方式,均有其存在的合理性。我国目前的立法没有为科技证据的可采性设立规则,任何科技证据都可以通过鉴定结论的形式成为法定证据,从而进入诉讼程序,使得一些不科学的科技证据影响了案件裁判的公正性和效率。我国现行刑事诉讼法已经采纳了一些英美法证据规则中规范证据可采性的规则,如非法证据排除规则;学术界对证据的可采性展开了广泛和深入的研究,本文试图探讨在借鉴英美法系诉讼制度的前提下,如何建立我国的规范科技证据可采性规则的问题。科技证据的可采性规则是证据可采性规则中一个特殊和具体的问题。所谓特殊,是指科技证据的可采性主要解决科技证据的科学可靠性的法律判断问题,而其他证据的可采性规则主要是关于这些证据的正当性判断的,如通过不符合可采性规则规定的手段取得的证据不能够进入诉讼程序;所谓具体是指科技证据的可采性规则是证据可采性规则的一个小部分。不过,科技证据的可采性规则是规范所有科技证据可采性的一个原则性规定,涵盖了种类丰富的科学、技术和专门知识证据,涉及到法律,自然科学,社会科学和技术等学科,是内涵丰富的法律规则。本文包括两个部分,在第一个部分中,全面详细介绍了美国联邦和州法律系统中规范科技证据可采性规则的历史、现状和发展过程,并对这些规则的优劣、其背后的价值选择、适用情况和赖以存在的法律环境作了分析和评价,以利于我们在借鉴时选择合理的部分,屏弃不合理的部分。对美国科技证据可采性规则的介绍,以其发展过程中的新旧两个阶段为线索,分别介绍了旧的标准,即FRYE判例规定的“普遍接受”标准;和新标准,即DAUBERT标准。在第二个部分中,首先介绍了我国立法和司法实践中由于规范科技证据可采性规则的缺失而引起的种种问题,其次,在分析科技证据的特性和

全文目录

一、对美国科学证据可采性标准的考察  7-20
  (一) 第一阶段:普遍接受标准  11-15
    (1) FRYE判例  11-12
    (2) FRYE判例的法理  12
    (3) FRYE标准的优点和不足之处  12-14
    (4) FRYE+标准  14
    (5) FRYE标准的适用情况  14-15
  (二) 第二阶段:DAUBERT 标准阶段  15-20
    (1) DAUBERT判例  16-17
    (2) DAUBERT法理  17
    (3) DAUBERT的适用情况  17-18
    (4) DAUBERT的优点和不足  18-20
    (5) 对DAUBERT标准的完善: KUMHO判例  20
二、建立我国的科技证据可采性规则  20-35
  (一) 我国科技证据可采性规则的缺失及弊端  20-23
  (二) 建立我国科技证据可采性规则  23-35
    (1) 科技证据的特性及其科学性判断  23-25
    (2) 科学发展模式和科技证据可采性判断标准  25-28
    (3) 建立科技证据可采性规则的价值选择  28-29
    (4) 适合我国的科技证据可采性规则  29-30
    (5) 适用科技证据可采性规则的程序问题  30-33
      ①适用程序  30-32
      ②通过“法庭科技顾问”向法官提供帮助  32-33
    (6) 科技证据可采性规则存在的制度保障  33-35
结语  35-36
参考文献  36-37

科技证据可采性研究

内容摘要

全文目录

相似论文