学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

张安泰诉建行白银分行侵权纠纷一案分析

作　者: 翟丽莎
导　师: 刘绍彬
学　校: 兰州大学
专　业: 法律
关键词: 委托代理侵权之诉赔偿责任
分类号: D923
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 21次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

商业银行由于业务种类不同,与客户形成的各种业务关系体现在法律层面上也有所不同。通常,银行和客户的业务关系可依签订的合同性质来区分,但造成客户资金损失的原因,则既可能是违约行为造成的,也可能是侵权行为所导致。正确认定银行与客户之间产生的法律关系、分析导致损害结果发生的原因,对于确定赔偿责任的承担主体,具有重要意义。本文围绕实务中一则银行与客户发生纠纷的案例,首先简述一审法院审理情况、二审法院的不同观点及重审判决结果,梳理出案件审理过程中的三个焦点问题。随后重点对这三个问题进行分析：第一,从委托、代理的概念及联系、区别入手,比较银行证券业务系统与一般意义上委托理财关系的区别,分析本案各当事人之间的法律关系；第二,比较侵权行为、违约行为的区别,阐述侵权责任的构成要件,分析本案被告应承担责任的类型；第三,介绍连带赔偿责任的概念和分类,数人共同侵权与共同侵权的联系及区别,在《侵权责任法》框架下分析本案二被告应承担的侵权责任类型。接着,阐述本案引发的思考：结合案件实际情况,在假设一定条件成立的前提下,对本案裁判结果提出另一种处理意见；分析本案个人被告构成刑事犯罪的可能性；最后,从五个方面对降低商业银行侵权风险发生提出了笔者的思考。

全文目录

中文摘要  3-4
Abstract  4-7
前言  7-8
第一章案情简介、裁判过程及争议焦点  8-12
  一、一审法院审理查明的事实  8
  二、案件的审理情况及裁判结果  8-10
  三、本案在审理中的主要争议焦点  10-12
第二章对本案争议焦点的分析  12-28
  一、本案各方当事人间的法律关系  12-17
    (一) 委托、代理的概念及联系区别  12-13
    (二) 建行证券业务和委托理财的法律性质分析  13-15
    (三) 张安泰与建行之间建立了证券买卖的委托代理关系  15-16
    (四) 张安泰与刘梦秋之间是否建立了个人委托理财关系值得商榷  16-17
  二、本案讼争行为是侵权行为，二被告应承担侵权赔偿责任  17-23
    (一) 侵权行为和违约行为  18
    (二) 本案被告刘梦秋和建行的行为结合构成侵权行为  18-19
    (三) 本案二被告均应承担侵权责任  19-23
  三、本案赔偿责任的承担  23-28
    (一) 连带赔偿责任  23-24
    (二) 数人侵权与共同侵权  24-25
    (三) 本案构成以部分因果关系表现的无意思联络数人侵权  25-26
    (四) 需要说明的问题  26-28
第三章本案引发的思考  28-31
  一、对本案裁判结果的另一种假设  28
  二、本案被告刘梦秋构成刑事犯罪的可能性  28-29
  三、降低商业银行侵权风险发生的几点思考  29-31
结语  31-32
参考文献  32-34
致谢  34

张安泰诉建行白银分行侵权纠纷一案分析

内容摘要

全文目录

相似论文