学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

农作物基因专利对专利侵权的冲击

作 者: 褚宗勉(Jantzen C.M.Chu)
导 师: 江平
学 校: 中国政法大学
专 业: 民商法学
关键词: 农作物基因专利侵权判定 农作物转基因专利侵权判定
分类号: D923
类 型: 博士论文
年 份: 2006年
下 载: 483次
引 用: 1次
阅 读: 论文下载
 

内容摘要


本论文的正文共五章,围绕着本论文的要点——农作物基因专利侵权——来分别地针对:(ⅰ)论题起点的加拿大判例,(ⅱ)论题领域的基本科学技术,(ⅲ)论题事项对加拿大专利侵权判定的;中击,(ⅳ)论题事项对中国专利侵权判定的含义一牵连,最后(ⅴ)落脚于就中国现有规定提出思考及完善建议。 引言部分阐明本论文的缘起、背景、主旨、目的、途径及意义。 绪论部分主要介绍本论文所针对的领域的背景与现况、论述的起点与途径、论题的解释与范围,对措辞语句及写作风格给予交代,并简要的介绍农作物基因的发展过程。 第一章是就本论文的论题起点——加拿大最高法院在2004年05月的Schmeiser-判决——的重要性、其判决要点、其含义-牵连、其专利侵权争端事项、其所确立的专利侵权原则及其对中国基因专利侵权判定的相关性与适用性给予简要的论证,从而为本论文的论述平台构建一个起步的理论基础。 第二章是就“与转基因工程相关的概念及科学技术”作简要的探讨及分析,从而为本论文所覆盖的领域——i.e.农作物基因专利对专利侵权——所涉及的“科学与技术上的概念和术语”构建一个必需的科学技术基础。 第三章首先(ⅰ)通过“对加拿大patentinfringement概念的含义及其采用的措辞-术语、在专利体制中的核心地位、法律依据及所涉及的争端事项的阐明”来构建一个加拿大patentinfringement的基础,然后(ⅱ)陈述在Schmeiser-判决之前的加拿大patentinfringement机制,之后(ⅲ)阐明加拿大最高法院在Schmeiser-判决所确立的原则,其后(ⅳ)分析Schmeiser-判决所确立的原则的含义及牵连,而最后(ⅴ)综合地探讨及分析Schmeiser-判决对加拿大专利侵权判定所带来的冲击。 第四章首先(ⅰ)通过“对相关的法律法规、管理规章、司法意见、著述观点、‘侵犯-侵害-义务-责任’的相互关系及加拿大的相关概念的分析”来构建“中国的‘专利侵权’是指‘无过错法律责任的侵犯专利权’”的理论基础,然后(ⅱ)通过“对专利侵权判定机制的分析来明确‘专利侵权的内涵’”,之后(ⅲ)通过“对相关的因素的考虑及比较来确立‘Schmeiser-判决在中国专利侵权判定机制的适用性’”,而最后(ⅳ)综合地“探讨及分析Schmeiser-判决对中国的专利侵权判定机制可能带来的冲击”。

全文目录


摘要  5-7
ABSTRACT  7-9
目录  9-17
引言  17-19
  一.缘起  17
  二.背景  17
  三.主旨  17-18
  四.目的  18
  五.途径  18
  六.意义  18-19
绪论  19-31
  一.领域背景  19-22
  二.论述途径  22-23
  三.论文起点  23-24
  四.研究现况  24-25
  五.题解范围  25
  六.措辞语句  25-26
  七.写作风格  26-27
  八.脚注索引  27
  九.农作物转基因——农业生物技术背景资料  27-31
第一章 农作物基因专利侵权判定——加拿大最高法院Schmeiser-判决  31-37
  第一节 Schmeiser-判决的含义  31-34
    1.1.1 Schmeiser-判决的“世界性”  31-32
    1.1.2 Schmeiser-判决的“重要性”  32
    1.1.3 Schmeiser-判决的“判决要点”  32-33
    1.1.4 Schmeiser-判决的“含意”  33
    1.1.5 Schmeiser-判决的“专利侵权争端”  33
    1.1.6 Schmeiser-判决的“专利侵权原则”  33-34
  第二节 Schmeiser-判决的“中国含义”  34-35
    1.2.1 农作物的“不可专利”  34-35
    1.2.2 基因的“可专利”  35
    1.2.3 Schmeiser-判决“对中国植物基因专利侵权的适用”  35
  小结  35-36
  随后章节方向  36-37
第二章 农作物基因专利的科学技术——转基因工程现代生物技术  37-51
  第一节 遗传的实体——DNA:基因  37-40
    2.1.1 遗传(Heredity)、遗传学(Genetics)  37-38
    2.1.2 DNA(Deoxyribonucleic Acid、脱氧核糖核酸)  38-39
    2.1.3 基因(Gene)  39-40
    2.1.4 DNA:基因——“宏观:微观”上的概念  40
  第二节 转基因工程——现代生物技术  40-42
  第三节 转基因工程——分子生物学实践技术部分  42-44
  第四节 转基因工程——术语、含义  44-45
    2.4.1 转基因工程:术语——基因修改:转基因  44-45
    2.4.2 转基因工程:含义——分子阶层基因操纵  45
  第五节 转基因工程——技术、种类  45-48
    2.5.1 rDNA-技术(DNA-重组技术)  45-46
    2.5.2 Chimeraplasty(嵌合体技术)  46-47
    2.5.3 IndirectTechniques(间接性技术)  47-48
    2.5.4 Genome Mapping(染色组/基因组映像)  48
  第六节 转基因工程——本质、功能、效能、潜能  48-49
  第七节 作物转基因——转基因工程效应的检验  49-50
  小结  50-51
第三章 农作物基因专利侵权判定——对加拿大专利侵权判定的冲击  51-77
  第一节 措辞、术语、概念  51-52
    3.1.1 PatentInfringement——侵犯专利权、专利侵权  51
    3.1.2 权利要求、权利界限、保护范围、专利权限  51-52
  第二节 专利侵权——专利体制的“核心机制”  52-53
  第三节 专利侵权的“法律依据”与“争端事项”  53-54
  第四节 Schmeiser-判决前的(传统)专利侵权机制  54-63
    3.4.1 专利侵权的“构成”  54-56
      3.4.1.1 专利侵权——任何干预专利权人独占权的行为  54-55
      3.4.1.2 专利侵权——与行为人的意图不相干  55-56
    3.4.2 专利侵权的“判定”  56-62
      3.4.2.1 专利侵权判定——步骤  56
      3.4.2.2 专利侵权判定——法律与事实的混合问题  56-57
      3.4.2.3 专利权限构建——法律问题  57-61
        3.4.2.3.1 专利权限构建——首要核心步骤  57
        3.4.2.3.2 专利权限构建——发展过程  57-59
        3.4.2.3.3 专利权限“目的性构建”  59-61
        3.4.2.3.4 专利权限——没被要求的视为放弃  61
      3.4.2.4 专利侵权检验——事实问题  61-62
    3.4.3 专利侵权——绝对责任违法行为  62-63
  第五节 Schmeiser-判决“基于‘使用’而构成的专利侵权准则”  63-64
  第六节 Schmeiser-判决“备用功能使用推定”专利侵权判定  64-67
    3.6.1 专利侵权备用功能使用推定—基本原则  64
    3.6.2 专利侵权备用功能使用推定——理论基础  64-65
    3.6.3 专利侵权备用功能使用推定——备用功能  65
    3.6.4 专利侵权备用功能使用推定——严格责任  65
    3.6.5 专利侵权备用功能使用推定——法律功能  65-66
    3.6.6 专利侵权备用功能使用推定——实践效应  66-67
  第七节 Schmeiser-判决“备用功能使用推定”的“含义”  67-69
    3.7.1 持有是足以构成能够被反驳的使用推定  67
    3.7.2 缺乏使用意图是与反驳使用推定有关联  67
    3.7.3 备用功能使用推定:严格责任举证倒置  67-68
    3.7.4 生命体基因等同于机械器具结构或零件  68
    3.7.5 基因专利的保护范围延伸至其载体植物  68
    3.7.6 转基因农作物可以有着充分的专利保护  68
    3.7.7 主题事物的不可专利性不影响专利权限  68-69
    3.7.8 基因专利侵权判定:专利权优于所有权  69
  第八节 Schmeiser-判决对加拿大(传统的)专利侵权判定的冲击  69-75
    3.8.1 备用功能使用推定严格责任举证倒置——对绝对责任的侵蚀  69-70
    3.8.2 备用功能使用推定严格责任举证倒置——行为人意图有关联  70
    3.8.3 专利权限(及保护范围)的扩张性延伸  70-71
    3.8.4 间接的得到不能直接取得的专利保护  71
    3.8.5 商业利益或优势是唯一的决定性因素  71-72
    3.8.6 基因专利权限——传统学说极限显现  72-75
  小结  75-77
第四章 农作物基因专利侵权判定——对中国专利侵权判定可能带来的冲击  77-145
  第一节 措辞、术语、概念  77-79
    4.1.1 专利、专利权、patent  77-78
    4.1.2 论题对象——发明专利权  78
    4.1.3 专利侵权——不含假冒他人专利或冒充专利产品  78-79
  第二节 专利侵权——“侵犯”专利权、“侵害”专利权  79-105
    4.2.1 相关法规的规定  80-86
      4.2.1.1 《专利法》的专利侵权  80-81
      4.2.1.2 《实施细则》的专利侵权  81
      4.2.1.3 《民法通则》的专利侵权  81-85
        4.2.1.3.1 《民法通则》“侵犯”专利权  82-84
        4.2.1.3.2 《民法通则》“侵害”专利权  84-85
      4.2.1.4 《民通意见》的专利侵权  85
      4.2.1.5 《民事诉讼法》的专利侵权  85-86
    4.2.2 管理机关的规章  86-87
      4.2.2.1 《处理专利纠纷办法》的专利侵权  86
      4.2.2.2 《审查指南-2001》的专利侵权  86
      4.2.2.3 《专利行政执法办法》的专利侵权  86-87
    4.2.3 司法部门的意见  87-90
      4.2.3.1 《审理专利纠纷解答》的专利侵权  87
      4.2.3.2 《专利侵权诉讼批复》的专利侵权  87-88
      4.2.3.3 《专利侵权管辖复函》的专利侵权  88
      4.2.3.4 《诉前停止侵权规定》的专利侵权  88
      4.2.3.5 《审理专利纠纷规定》的专利侵权  88-89
      4.2.3.6 《专利侵权判定意见》的专利侵权  89-90
    4.2.4 归纳——侵犯专利权、侵害专利权  90
    4.2.5 相关著述的观点  90-94
      4.2.5.1 相关著述的“侵犯专利权”  90-91
      4.2.5.2 相关著述的“侵害专利权”  91-92
      4.2.5.3 相关著述的“侵权行为学说”  92-93
        4.2.5.3.1 以《民法通则》第106.[2]条款为起点  92-93
        4.2.5.3.2 以《民法通则》第106.[1]条款为起点  93
      4.2.5.4 说明(caveat):论述范围的限定  93-94
    4.2.6 归纳——侵犯、侵害、义务、责任  94-95
      4.2.6.1 从“义务”的角度来处理  95
      4.2.6.2 从“责任”的角度来处理  95
    4.2.7 侵犯/侵害专利权——加拿大相关概念:参考、比较、分析  95-104
      4.2.7.1 英美法系的infringement概念  96-98
      4.2.7.2 Patent Infringement:专利侵权、侵犯专利权  98
      4.2.7.3 Patent Infringement Remedies:专利侵权补救  98-104
    4.2.8 归纳——加拿大Patent Infringements:中国侵犯利侵权  104-105
  第三节 适用概念——“专利侵权”是“‘侵犯’专利权”  105
  第四节 专利侵权——专利体制的“核心机制”  105
  第五节 专利侵权的“法律依据”与“争端事项”  105-106
  第六节 中国“专利侵权判定”机制  106-112
    4.6.1 双轨制不影响专利侵权的核心性  106
    4.6.2 专利侵权的“构成”  106-107
    4.6.3 专利侵权的“判定”  107-110
      4.6.3.1 专利侵权判定——概念术语  108
      4.6.3.2 专利侵权判定——步骤  108-109
      4.6.3.3 专利侵权判定——法律问题  109-110
        4.6.3.3.1 保护范围确定——首要法律问题  109
        4.6.3.3.2 用权判定比较——其次法律问题  109-110
      4.6.3.4 专利权限——没要求的视为放弃  110
    4.6.4 专利侵权——无过错法律责任行为  110-111
    4.6.5 专利侵权——与行为人意图不相干  111-112
      4.6.5.1 专利侵权——构成不涉及行为人意图  111-112
      4.6.5.2 专利侵权——抗辩不影响‘法律责任’  112
  第七节 Schmeiser-判决在中国专利侵权判定的适用  112-120
    4.7.1 与加拿大的农作物转基因专利结构基本相同  112-113
      4.7.1.1 “植物”的“不可专利”  112-113
      4.7.1.2 “基因”的“可专利”  113
    4.7.2 中国基因专利的专利权限——未知的领域  113-116
      4.7.2.1 法律法规的缺乏规定  114-115
      4.7.2.2 部门规章的缺乏指导  115
      4.7.2.3 司法部门的未有意见  115
      4.7.2.4 司法实践的未有判例  115
      4.7.2.5 法学术界的未有观点  115-116
    4.7.3 中国基因专利侵权与Schmeiser-案件核心争端的“相应性”  116-120
      4.7.3.1 “使用”产品——技术功能“得到了应用”  117
      4.7.3.2 技术功能“得到了应用”——未明确的概念  117-119
      4.7.3.3 备用功能使用推定——基因专利的权利平等  119-120
    4.7.4 Schmeiser-判决在中国的适用——缺乏不适用的理由  120
  第八节 Schmeiser-判决对中国专利侵权判定可能带来的冲击  120-142
    4.8.1 “基因”与“植物品种”——相关的“名词、概念、术语”  121-129
      4.8.1.1 “植物品种”的含义  122-124
      4.8.1.2 “基因:性状特征:植物品种”的关联  124
      4.8.1.3 “基因:性状特征:植物品种:生物/繁殖材料”的关联  124-125
      4.8.1.4 “基因:性状特征:植物品种:转基因植物品种”的关联  125-126
      4.8.1.5 “基因:转基因:性状特征:技术特征:技术内容”的关联  126-127
      4.8.1.6 “基因可专利”与“植物品种不可专利”的牵连  127-128
      4.8.1.7 疑问:不可专利的是“植物品种”抑或是“植物”?  128-129
    4.8.2 基因专利的操作机制——相关的“概念、术语、争端”  129-133
    4.8.3 基因专利的产品使用——技术功能得到了应用的含义?  133
    4.8.4 基因专利的权能属性——基因专利权能有否备用功能?  133-134
    4.8.5 基因专利使用的构成——持有备用功能能否构成使用?  134-136
    4.8.6 基因专利侵权的判定——有否备用功能使用推定原则?  136
    4.8.7 基因专利的保护范围——保护范围解释原则的适用性?  136-140
      4.8.7.1 “全面考虑”——直接覆盖植物个体?  137-138
      4.8.7.2 “折衷解释”——利益合理性的衡量?  138-139
      4.8.7.3 “公平解释”——贡献与回报的衡量?  139
      4.8.7.4 “备用功能使用推定”——效应上的延伸?  139-140
    4.8.8 基因专利的保护范围——是直接覆盖抑或是效应延伸?  140-141
    4.8.9 植物品种的不可专利——是缺乏意义抑或是内在矛盾?  141-142
  小结  142-145
第五章 中国农作物基因专利侵权判定——现有专利侵权判定规定及其完善建议  145-161
  第一节 前提事项  145
  第二节 现有规定  145-146
  第三节 现有判例  146
  第四节 “备用功能使用推定”专利侵权判定带来的思考  146
  第五节 立法上的思考与完善建议  146-159
    5.5.1 “微观的”立法上的思考与完善建议  147-152
      5.5.1.1 明确“基因:性状特征:植物品种:转基因植物品种”关系  147-148
      5.5.1.2 明确“不可专利的是‘植物品种’抑或是‘植物’”  148
      5.5.1.3 明确“得到了应用’在消极的潜伏性性状的‘含义’”  148
      5.5.1.4 明确“基因专利‘有否备用功能’”  148-149
      5.5.1.5 明确“持有基因专利‘能否构成对其备用功能的使用’”  149
      5.5.1.6 明确“基因专利侵权判定‘有否备用功能使用推定’”  149-150
      5.5.1.7 明确“‘保护范围解释原则’对基因专利的‘适用性’”  150
      5.5.1.8 明确“‘全面考虑’在确定基因专利保护范围的‘效应’”  150-151
      5.5.1.9 明确“‘保护范围’是‘直接覆盖’抑或是‘效应延伸’”  151-152
    5.5.2 “中观的”立法上的思考与完善建议  152-158
      5.5.2.1 明确“专利侵权是‘侵犯’专利权”  152
      5.5.2.2 明确“‘侵犯’专利权的‘无过错本质’”  152-153
      5.5.2.3 明确“‘侵犯:侵害’专利权的‘相互关系’”  153-154
      5.5.2.4 明确“‘侵犯:侵害’专利权的‘措施:责任’的‘异同’”  154-158
        5.5.2.4.1 《专利法》:《民法通则》的“‘侵犯’专利权”  154-156
        5.5.2.4.2 《民法通则》“侵犯:侵害”专利权“民事责任”  156
        5.5.2.4.3 法律责任:侵权责任:民事责任:赔偿责任  156-158
    5.5.3 “宏观的”立法上的思考与完善建议  158-159
      明确“‘专利侵权’的‘权利-义务-责任’的‘相互关系一牵连’”  158-159
  小结  159-161
结论  161-165
参考文献  165-187
后记  187

相似论文

  1. 空间权基本理论研究,D923.2
  2. 我国野生动物资源物权制度研究,D923.2
  3. 论林权登记制度,D923.2
  4. 林权流转法律制度研究,D923.2
  5. 论非物质文化遗产的知识产权保护,D923.4
  6. 环境相邻权问题研究,D923.2
  7. 工伤保险赔偿与人身损害赔偿竞合问题研究,D923;D922.182.3
  8. 电子商务合同订立中的法律问题研究,D923
  9. 浅议我国不动产交易中的善意取得制度,D923.2
  10. 替代责任探析,D923
  11. 见义勇为补偿机制的构建,D923
  12. 消费者反悔权研究,D923.8
  13. 环境侵权因果关系认定问题研究,D923
  14. 侵害生命权致第三人损害赔偿制度研究,D923.1
  15. 物业服务公司的安全保障义务研究,D923
  16. 建筑物区分所有视域下的“株连”现象研究,D923
  17. 因合同违约请求精神损害赔偿的若干问题研究,D923
  18. 邓刚诉白银公司侵权案分析,D923
  19. 我国网络隐私权侵权问题的研究,D923
  20. 公平责任原则的审判实践适用研究,D923
  21. 无意思联络的数人侵权责任研究,D923

中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 中国法律 > 民法
© 2012 www.xueweilunwen.com