学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

法官的自由裁量权分析

作　者: 龙立果
导　师: 夏新华
学　校: 湘潭大学
专　业: 法律
关键词: 许霆案判决差异法官自由裁量权
分类号: D916.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 29次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

哈特跟德沃金曾就法官的自由裁量权问题进行过非常尖锐的讨论。尽管存在争议,但两人都承认在现实的司法裁判中,法官的自由裁量客观存在。由于法官的自由裁量权是司法权的重要组成部分,司法学界一直重视对法官自由裁量权的理论研究,并取得了许多让人信服的成果。2008年的司法界因许霆案而备受质疑。广州中院对许霆案的许多法律疑问进行了公开的释法答疑,在这些具体的对案件疑问的回答以及对判决理由的说明中,我们可以看出法官在审视具体个案时的推理思路,这为在实例中分析法官的自由裁量权提供了坚实的依据。许霆案的二审判决虽然减少了人们对法律滞后性的批评,但随之而来的对法官自由裁量权的疑虑又让有识之士忧心忡忡。而在现实中,同案不同判的司法现状也时有听闻,如何更好地规范法官的自由裁量权是一个被广泛关注的问题。对许霆案的一、二审判决进行比较后,参照法官对判决的说明,我们可以得知,特定判决的产生是由相应规则,特定事实以及法官的裁量组成的。法官的裁量不仅关系到事实的认定,也关系到在此基础上对规则的援引,其对判决的产生意义重大。由于法律规则本身具有一定的模糊性,因此法官在裁判时可能会存在判决上的差异。解决纠纷的规则不具唯一性是指在对特定案件进行裁判时,会有可能不止一个的法律规则能被法官援引,并据此对案件进行裁判;法官对规则的选择和综合考虑是法官自身素养的内在表现。由于自身素养存在差异,法官对具体规则的援引也会有所不同。援引不同规则对案件进行裁判时会使判决产生差异。这种差异是法官自由裁量权的外在表现。判决的差异对当事人影响重大。社会公众对判决的期望和评价会影响法律的实效性。一个判决是否合理,主要是由当事人、法官、社会公众这三个群体对其的期望和评价构成。如果一个判决被普遍认为是不合理的,那么该判决应该得到重新审视。法官的自由裁量权应该予以合理的规范。规范法官的自由裁量权,可以制定一套法官在判案时应当遵循的程序,也可以在规则中尽量压缩弹性区域的存在。提高法官的自身素养也与规范法官的自由裁量权紧密相关。

全文目录

摘要  4-5
Abstract  5-8
第1章引言  8-11
  1.1 问题的提出  8-9
  1.2 选题背景及研究意义  9
  1.3 文献综述和研究方法  9-11
第2章法官自由裁量权的理论评析  11-14
  2.1 哈特关于法官自由裁量权的观点  11-12
  2.2 德沃金认为法官没有自由裁量权  12
  2.3 对法官自由裁量权的定义分析  12-14
第3章从许霆案中的定罪看法官的自由裁量权  14-22
  3.1 许霆案简介  14
  3.2 许霆案定罪的争议跟法院的解释  14-17
    3.2.1 是否是“替银行保管财产”  14-15
    3.2.2 是否是“不当得利”  15-16
    3.2.3 是否是“盗窃金融机构”  16-17
  3.3 法院定罪的基础是相应的事实跟规则  17-22
    3.3.1 法官援引法律规则来审视案件  17
    3.3.2 法官援引规则的基础是特定事实  17
    3.3.3 在审视规则跟特定事实后，法官做出裁量  17-18
    3.3.4 对法官裁量的思考  18-22
第4章从许霆案中的量刑看法官的自由裁量权  22-29
  4.1 许霆案一审、二审量刑存在差异  22-24
    4.1.1 一审量刑引发不满  22
    4.1.2 二审援引特殊规则改判刑期  22-23
    4.1.3 判决结果应符合社会期望  23-24
  4.2 从判决差异看法官的自由裁量权  24-29
    4.2.1 判决结果凸显法律的滞后性  24-25
    4.2.2 合法性是判决的前提要求  25-26
    4.2.3 规则之内法官有自由裁量的空间  26-27
    4.2.4 法官自身的素养使得判决存在差异  27-29
第5章如何更好地规范法官的自由裁量权  29-33
  5.1 完善量刑标准  29-30
  5.2 提高法官的素养  30
  5.3 避免法官接受到利益  30-31
  5.4 对判决进行重新审视  31-33
结语  33-34
参考文献  34-36
致谢  36-37
附录A 攻读学位期间所发表的学术论文  37

法官的自由裁量权分析

内容摘要

全文目录

相似论文