学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论被告人的对质询问权

作　者: 纪虎
导　师: 雷震
学　校: 西南政法大学
专　业: 刑事诉讼法
关键词: 询问权被告人证人出庭作证制度英美法对质权反询问正当根据取证权庭审方式改革
分类号: D915.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2004年
下　载: 248次
引　用: 4次
阅　读: 论文下载

内容摘要

所谓的被告人对质询问权就是指在刑事审判中，被告人有权要求对己不利的证人出庭作证，并对其进行反询问的权利。对质询问权理论是英美法上的一个十分重要的理论。对质询问权与强制取证权结合在一起构成了英美法上独特的强制证人出庭作证制度。目前我国的“控辩”式庭审面临的一个最大问题就是证人不出庭。因此，如何能够有效地保障证人及时到庭，就成为深化庭审方式改革所急需解决的问题。本文对英美法对质询问权理论进行一般性的介绍和初步的分析后认为，要完善我国的强制证人出庭作证制度，今后的刑事诉讼法改革可尝试借鉴英美的对质询问权理论。本文论证是否充分，设想是否切合实际，以期学界的专家批评指正。全文主要分为两个部分，前言和正文。正文部分有五章。全文约5万字。文章在前言部分指出证人不出庭作证是我国控辩式庭审“对抗性”不充分的一个重要原因。因此，文章认为借鉴英美法的对质询问权理论在完善我国证人出庭作证制度方面具有积极意义。本文第一章追溯了对质询问权的历史。在历史追溯的过程中，文章对各个时期的对质询问权的特点作了简要的评析。本文第二章主要对英美法的对质询问权的基本内容作了介绍。对质询问权主要包括两个方面的要件：对质权和反询问权。所谓的对质权就是指被告人有权要求对已不利的证人在审判中在场，并有权在审判中面对该证人。对质权也有两个方面的内在要求：审判中证人的在场和被告人与证人在审判中的面对。所谓的反询问权是指被告人有权在法庭上对对己不利的证人进行反询问的权利。另外，文章还将被告人的对质询问权与强制取证权、禁止传闻规则、交叉询问进行了比较，旨在进一步说明对质询问权在英美法刑事诉讼程序中的作用和功能。本文第三章主要探讨了英美法上的对质询问权理论在国际人权法和大陆法上的发展和适用。文章认为，欧洲大陆法国家也接受了英美法的对质询问权理论。本文第四章主要分析了对质询问权的正当根据和内存价值。文章认为，正当法律程序是对质询问权的正当根据，保障人权和发现真实是对质询问权的内在价值。本文第五章在分析我国证人出庭作证制度现状的基础上，提出了解决我国证人出庭作证制度的构想.文章认为，旨在借鉴或完善大陆法直接言词原则，英美法传闻法则，庭审质证制度、强制作证条款、证人保护和补偿制度而形成的“通行制度体，的构建思路，存在一定的局限性.因为该制度体不能充分体现诉讼的人权理念，而以对质询问权为核心的“对质询问权制度体，能比较充分地体现诉讼的人权理念，并且比“通行制度体，更具有可操作性。文章最后对完善我国的证人出庭作证制度提出了具体构想.

全文目录

前言  9-10
第一章对质询问权的历史沿革  10-18
  一、古罗马时期的对质询问权  10-11
  二、中世纪教会法中的对质询问权  11-12
  三、中世纪中后期对质询问权在世俗法中的衰落  12-13
  四、对质询问权在英美法中的形成和发展  13-15
  五、对质询问权在国际人权法和大陆法上的发展  15-18
    (一) 对质询问权与《公民权利和政治权利国际公约》  15-16
    (二) 对质询问权与《欧洲人权公约》  16-18
第二章对质询问权的基本内容  18-26
  一、对质权  19-24
    (一) 在场规则的例外和“不可利用性”之理论  20-23
      1 “善意之努力”  21-22
      2 “可信性表征”  22-23
    (二) 面对规则的例外和“公共利益”之理论  23-24
  二、反询问权  24-26
    (一) 反询问权的保障  24-25
    (二) 有效的反询问权  25-26
第三章对质询问权与其他制度的比较  26-35
  一、强制取证权和对质询问权的比较  27-29
  二、对质询问权与禁止传闻规则的比较  29-33
  三、对质询问权与交叉询问的比较  33-35
第四章对质询问权的正当根据及内在价值  35-45
  一、正当法律程序--对质询问权的正当根据  35-39
    (一) 正当法律程序的形成和发展  35-37
    (二) 正当法律程序--对质询问权的正当根据  37-39
  二、保障人权和发现真实--对质询问权的内在价值  39-45
    (一) 保障人权--对质询问权的目标价值  40-42
    (二) 发现真实--对质询问权的功能(手段)价值  42-43
    (三) 保障人权和发现真实在美国法中的冲突  43-45
第五章对质询问权与我国证人出庭作证制度  45-63
  一、我国当前证人出庭作证制度的立法现状和司法现状  46-49
    (一) 我国证人出庭作证制度的立法现状  46-48
    (二) 我国证人出庭作证制度的司法现状  48-49
  二、我国借鉴英美对质询问权制度的必要性  49-57
    (一) “强制证人出庭作证”条款的局限性  50-51
    (二) 直接言词原则的局限性  51-52
    (三) 传闻法则的局限性  52-53
    (四) 我国质证制度的局限性  53-55
    (五) “通行制度体”的内在缺限和“对质询问权制度体”的优势  55-57
  三、我国借鉴对质询问权制度的可行性  57-59
  四、对我国借鉴英美法对质询问权制度的具体构想  59-63
    (一) 在宪法中增设对质询问权条款，是完善我国证人出庭作证的一项根本措施  59
    (二) 完善直接言辞原则、庭审质证制度和强制作证条款，保障对质询问权能在刑事诉讼法中顺利落实  59-62
      1 完善直接言词原则  59-60
      2 完善庭审质证制度  60
      3 确立强制证人出庭作证的制度和程序  60-62
    (三) 完善证人保护制度，为证人出庭作证创造有利条件  62-63
参考文献  63

论被告人的对质询问权

内容摘要

全文目录

相似论文