学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

试论钓鱼岛领土争端

作　者: 尹立杰
导　师: 班文战
学　校: 中国政法大学
专　业: 国际法学
关键词: 钓鱼岛领土争端关键日期日本政府甲午战前先占原则现代国际法国际法习惯规则归属问题权利主张
分类号: D993.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2002年
下　载: 1880次
引　用: 7次
阅　读: 论文下载

内容摘要

钓鱼岛列屿的归属，是中日东海划界谈判的焦点问题之一。从国际法角度，以充分的事实和法律依据，批驳日本政府抛出的所谓“无主地先占说”，支持我国政府对钓鱼岛列屿的权利主张，无疑有助于我国政府赢得更为主动的谈判地位。本文的写作正是服务于上述目的。钓鱼列岛自古以来就是中国领土，这是中国人民所深信的，也是日本政府心知肚明的事实。然而，近二、三十年来，我国学者搜集史料证据的工作都是基于论证“中国对钓鱼岛历史性主权”这一出发点展开的，从根本上就忽视了“关键日期”在解决领土争端中的重要意义，导致证据缺乏必要的针对性，极大地影响了这些证据材料在国际法上的证明力。有鉴于此，本文抛弃了传统的论证方法，抓住领土争端“关键日期”这一要害，以之作为指导，重新分析、整理中日双方的现有证据，力图将单纯的历史资料转化为在国际法上有充分证明力的确凿证据。因此，对争端“关键日期”的确定和运用，不仅构成了贯穿全文的一条主线，同时也是本文区别于以往相关研究的特点所在。在内容上，本文通过对中、日两国外交公报的对比分析，首先明确了两国政府在钓鱼岛归属问题上的基本分歧：即，我国对钓鱼岛列屿主张历史性的主权；日本政府则咬定，该列岛在1885年——其提出的“先占”时点——是无主地，依无主地“先占原则”，对该列岛主张权利。针对这一分歧，笔者提出了这样的论证思路：暂且抛开中国的历史性的主权不论，先假定钓鱼岛列屿在甲午战前是无主地，仅考察日本方面提出的先占证据，以国际法“先占规则”判定这些证据是否足以支持日本对钓鱼岛列屿的先占主张。如果答案是肯定，就把日本政府提出的先占时间确定为争端的“关键日期”——反之，日本的权利主张至此已不能成立。继而，返回来，根据中、日两国提出的证据，判定“钓鱼岛在争端‘关键日期’是无主地”这一作为前提的假定能否成立，据此判定钓鱼岛的主权归属。为此，本文对国际法“先占规则”进行了深入的考察，力图澄清这一国际法习惯规则的确切内涵和适用条件。笔者认为，根据适用“时际法”和“区际法”的原则，钓鱼岛争端的处理应同时适用两套评判标准：在争端的“关键日期”，中国是否对钓鱼岛列屿有效地行使主权，是权利的“存在”问题；日本对该列岛主张的“先占”，则是权利的“产生”问题。对于前者，应以当时东亚地区的“习惯规则”——“华夷秩序”——作出判断：对于后者，由于日本在19世纪奉行“脱亚入欧”政策，则应严格按照现代国际法的“先占规则”进行评判。以此为基础，本文具体分析了曰本政府提出的“先占”证据，并得出结论：在假定钓鱼岛甲午战前确为无主地的前提下，日本方面1885年前后的官方行为确实符合“先占规则”的要求。由此，将钓鱼岛争端的“关键日期”确定在甲午战前的1885年，并使论证的焦点集中到“钓鱼岛列屿在争端‘关键日期’的权属状况”这一核心问题上。随后，本文进一步澄清了《马关条约》与钓鱼岛归属问题的关系，指出了目前国内相关研究中存在的问题，为论证我国对钓鱼岛的领土主权扫清障碍。最后，结合东亚地区：在“关键日期”的区域性“习惯规则”——“华夷秩序”，以尽可能详实确凿的历史证据，特别是利用日方提出的证据，“以子之矛、攻子之盾”，从直接、间接两个方面论证了我国对钓鱼岛的领土主权，批驳了日本政府的“无主地说”。在结论部分，本文通过引述日本国际法学者的言论，揭露了日本政府炮制“无主地先占说”的险恶用心，进而指出石油资源的开发利用是钓鱼岛问题的关键所在，以期引起国内有关方面的重视，全面考虑处理争端的各种可能途径，而不是仅仅将注意力局限在岛屿的归属问题上。

全文目录

前言  6-7
一、中、日两国在钓鱼岛归属问题上的基本分歧  7-12
二、先占规则的再探讨  12-19
  1． “先占”的要件  12-14
  2．占领的“有效性”  14-15
  3．适用“时际法”原则与国际法发展的“不平衡”  15-19
三、钓鱼岛争端“关键日期”的确定  19-29
  1．领土争端的“关键日期”  19-20
  2．确定钓鱼岛争端“关键日期”的方法  20-21
  3．钓鱼岛争端“关键日期”的具体确定  21-29
四、中国对钓鱼岛列屿的领土主权  29-46
  （一）《马关条约》与钓鱼岛列屿归属问题的关系  29-30
  （二）中国对钓鱼岛的历史性主权  30-37
    1．钓鱼岛列屿历史上不曾归属于琉球  31-34
    2．中国与琉球之间的历史分界在赤尾屿与久米岛  34-35
    3．钓鱼岛是台湾的附属岛屿  35-37
  （三）国内相关研究在国际法上存在的漏洞  37-42
    1．地质、地理证据  37-38
    2．历史证据  38-41
    3．事实证据  41-42
  （四）钓鱼岛列屿在争端“关键期”并非“无主地”  42-46
结论  46-48
参考书目  48

试论钓鱼岛领土争端

内容摘要

全文目录

相似论文